Начало XIX в. - время культурного и духовного подъема в России. Система образования первой половины XIX в. Дело народного просвещения в пореформенный период. Студенты шестидесятых годов и высшее образование. Распространение частных учебных заведений.
Высшее образование в России при Александре I. Профессорско-педагогический состав, его культурный и научный уровень. Высшее образование во второй четверти XIX века. Общий устав императорских университетов. Образовательная система пореформенной России.
Борьба за среднее и высшее женское образование в России была составной частью общественно – педагогического движения, развернувшегося с середины 18 века, когда впервые были созданы Cмольный институт благородных девиц и пансионы для девушек.
Инициатива студентов-техников. Создание университета. Ученые и специалисты Одесского политехнического университета.
Введение платы в высших учебных заведениях. Положение студентов-платников. Взимание платы за обучение. Стипендиаты. Обеспечение малоимущих. Жилищное положение стипендиатов. Персноальные стипендии. Девятая конференция профсоюзной секции студенчества.
Политическая жизнь России на рубеже ХIХ-ХХ вв. Студенчество как социальная прослойка. Революционное движение в студенческой среде Петербурга. Организации и лидеры революционного студенческого движения в Санкт-Петербурге.
Организация новых кафедр. Практика студентов. Развитие МГСУ-МИСИ.
История образования в Украине тесно связана со всей историей украинского народа. Многовековое существование в состоянии раздробленности, под гнетом монголо-татарских орд, польских, литовских и венгерских феодалов оказало сильное влияние на развитие образования.
Предпосылки к образованию университета в Италии. Политическая и интеллектуальная жизнь мира в эпоху античности. Начало XI столетия, клерикалы обнаружили нехватку мощных интеллектуалов и поспособствовали университетскому буму. Болонский университет.
Рост числа средних общеобразовательных школ и их выпускников в 60-е годы. Выпуск специалистов со средним специальным и высшим образованием в 60-е годы.
Cредняя школа в последние десятилетия Российской империи Успехи пореформенного развития среднего образования были несомненны. Если в 1856 г. насчитывалось всего 78 гимназий и реальных училищ, то к концу века – более 300, а к началу Первой мировой войны – около 700. Теперь средние...
Условия работы школы в период войны. Основной контингент учащихся. Коррекция учебных программ. Изменения в составе педагогических кадров.
Восстание декабристов в 1825 г. оказало огромное влияние на все стороны социальной жизни Российской империи, в том числе на образование. Новый император Николай 1 видел одну из причин революционных выступлений в несовершенстве образовательной системы.
КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА Тема: «Система образования в XVIII веке» ОГЛАВЛЕНИЕ: I. Введение II. Преобразования в системе образования Петром I III. Университет, гимназия, Академия наук
Контроль за направлением лекционных курсов. Полоса внутренней реакции в России, свертывание реформ после войны 1812-1814 гг. Политика министерства народного просвещени по отношению к окраинным университетам состояла в сближении с русскими порядками.
Доклад по истории ученицы 6 ”В” класса Тимошкиной Екатерины Краткая историческая справка. веке в Европе начали появляться первые в мире высшие школы - университеты. Некоторые университеты, например, в Севилье, Париже, Тулузе, Неаполе, Кембридже, Оксфорде, Валенсии, Болонье были основан...
Лекция по теме “ Зарождение высшей школы Российской империи” Тема 2: Зарождение высшей школы Российской империи. Лекция - 2 часа. Учебные вопросы:
Сближение России с Западом. Первые реформы в области образования. Открытие Навигацкой школы. Особенности обучения в школах. Открытие медицинской школы в 1706 году. Библиотека и пресса при Петре I. Гимназии, университетские курсы и академия в России.
Система образования русского государства в период самодержавия и в период выдающихся научных открытий (конец XIX–начало XX в.). Образование РСФСР в первое послеоктябрьское десятилетие, ликвидация неграмотности. Деятельность системы образования в СССР.
Конец XIX - начало ХХ века ознаменовались появлением в западноевропейских университетах большого числа студентов из России. Это отрадное явление поначалу было с пониманием встречено европейской общественностью.
Развитие буржуазных отношений в России второй половины XIX века предъявило особые требования к высшему образованию — в связи с реформами этого периода необходимо было повысить образовательный ценз многочисленной армии чиновников. Остро встал вопрос о подготовке специалистов с техническим образованием, расширении научно-исследовательской работы университетов, создании новых высших учебных заведений. Уже в 60-е годы ряд технических учебных заведении был преобразован в высшие: Петербургский технологический институт (1862), Горный институт (1866), Московское высшее техническое училище (1868) и др. Наряду с этим были открыты и новые высшие технические учебные заведения, таким образом, что количество их возросло с 7 почти до 60.
Не касаясь становления и деятельности технических вузов страны как области специального образования, мы в дальнейшем обратимся к истории российских университетов во второй половине XIX века.
К середине прошлого века в России существовали шесть университетов: Московский, Петербургский, Казанский, Харьковский, Дерптский и Киевский. Университеты являлись крупнейшими научными и учебными центрами страны. Они готовили преподавателей для средней и высшей школы, врачей, ученых. Университеты являлись средоточием научной мысли, получили широкую известность благодаря выдающимся ученым-профессорам: в Московском университете ими были историки Т. Н. Грановский и С. М. Соловьев; в Петербургском — математики П. Л. Чебышев, В. Я. Буняковский, физик Э. Х. Ленц, зоолог С. М. Куторга; в Казанском — математик Н. И. Лобачевский, химик Н. Н. Зинин. Кроме научной и учебной работы университетские ученые консультировали народнохозяйственные вопросы, являясь членами различных комитетов и комиссий, вели просветительскую работу, читали публичные лекции и т. п.
Университеты, помимо сугубо научного профилирования, давали и прикладные знания. На соответствующих факультетах изучались медицина, механика и т. п. При университетах создавались клиники, лаборатории, научные библиотеки. Наибольшей известностью в первой половине XIX века пользовался старинный русский университет — Московский. Наиболее молодым являлся университет св. Владимира в Киеве, основанный в 1833 году после разгрома восстания в Польше и закрытия Виленского и Варшавского университетов.
Деятельность университетов определялась уставами. Устав 1835 года фактически ликвидировал ранее существовавшую автономию, и вся жизнь университетов стала всецело контролироваться попечителями учебных округов, которыми назначались почти исключительно военные.
Военизированный характер носил и распорядок студенческой жизни — военные занятия, дисциплина, близкая армейской; строгая регламентация поведения, в том числе запрет носить длинные волосы, бороду и усы; обязательная форменная одежда, нарушение которой каралось исключением из университета. Это же подчеркивали и некоторые внешние аксессуары университетских зданий. Так, в Петербургском университете до конца 50-х годов посередине главного коридора «продолжала красоваться медная пушка довольно больших размеров, свидетельствуя о том, что и университет не избег вторжения военного режима последних лет николаевского царствования, и в то время как в гимназиях учили ружейным приемам, студенты упражнялись в пушечной стрельбе».
Научно-исследовательская работа преподавателей также подвергалась жесткому контролю. Профессора были обязаны представлять программы своих лекций на утверждение ректору, и если «благонадежность» их вызывала сомнение, они передавались на рассмотрение попечителю учебного округа. Программа по курсам государственного права, политэкономии и всех исторических дисциплин подлежали утверждению министерства просвещения.
Государственное право «европейских держав, потрясенных внутренними крамолами и бунтами» было вообще исключено из университетского преподавания. Таким образом, профессор-юрист не мог не только касаться английских учреждений, но даже ссылаться на российский Свод законов. Исключена была из учебного плана университетов и философия, которая была признана бесполезной «при современном предосудительном развитии этой науки германскими учеными».
Естественно, что подобные изменения снизили уровень преподавания. Чтобы избежать научных командировок за границу для подготовки к званию профессора, по уставу 1842 года был введен институт доцентов, призванный заменить эту стажировку.
Одновременно усиливался административный министерский контроль за внутренней жизнью университетов. По положению 1849 года ректор университета не избирался советом с последующим утверждением министра, а просто назначался им. Кроме того, министр просвещения получил право смещать и увольнять деканов факультетов.
Идейной основой университетского образования была признана политическая благонадежность. Киевский генерал-губернатор Бибиков при посещении университета св. Владимира в публичной речи сказал, обращаясь к студентам: «Запомните: я буду снисходительно смотреть на ваши кутежи и тому подобное, но солдатская фуражка грозит каждому, кто будет замечен в вольнодумстве». Полицейская цензура не только тормозила развитие исследовательской мысли в трудах ученых, но отрицательно влияла на мировоззрение и психологию студенчества, порождая общественную и умственную апатию, направляя молодую энергию отнюдь не на научные дела. Студент тех лет вспоминал: «…Надо же было куда-нибудь деть избыток молодых сил при полном отсутствии общественных интересов и томительной скуке и апатии, царивших в обществе… являлось неудержимое желание как-нибудь особенно оригинально и дерзновенно почудить и удивить вселенную. И вот, то разбивали рестораны или иное увеселительное заведение, то, идя пьяною ватагою по Николаевскому мосту, сбивали и бросали в Неву с прохожих шапки, то перевешивали вывески магазинов… Подобные скандалы не всегда обходились благополучно и зачастую кончались ожесточенными, и порою и кровопролитными столкновениями с полицией».
В то же время подобные случаи большей частью не влекли за собой каких-либо карательных мер со стороны университетского начальства, поскольку бдительное его наблюдение обращалось в основном на политическую благонадежность учащихся. Эту же цель преследовала и регулировка состава студентов. Введенная в 1839 году плата за обучение в университете в течение 10 лет постоянно повышалась, ограничивая поступление юношей из неимущих и непривилегированных семей, на «казенный кошт» зачислялись лица лишь дворянского происхождения.
Новые политические веяния конца 50-х — начала 60-х годов заметно отразились на жизни университетов. Уже в конце 50-х годов попечителями учебных округов стали назначаться вместо генералов — Назимова, Кокошкина, Васильчикова — штатские: попечителем московского учебного округа стал сенатор Е. П. Ковалевский, петербургского — князь Г. А. Щербатов, киевского — известный ученый-медик Н. И. Пирогов.
Большие изменения произошли и в преподавательском составе университетов. «50 % преподавателей, работавших в университетах в 1854 году, к концу 1862 года выбыли. К осени 1861 года 47,5 % преподавателей были новыми. Перемены затронули все университеты. Особенно велики они были в Петербургском и Казанском, где выбыло соответственно 58,3 и 61 % и вновь поступило 59 и 58,8 % всего состава». Места старых консерваторов-профессоров занимали молодые, прогрессивно настроенные ученые. В Петербургском университете был забаллотирован профессор русской истории Н. Г. Устрялов — один из ведущих историографов николаевской эпохи, и на место его избран Н. И. Костомаров, незадолго перед тем возвратившийся из ссылки, на которую был осужден по процессу Кирилло-Мефодиевского общества. На юридический факультет были приняты ученый-просветитель Д. И. Мойер и К. Д. Кавелин — правовед, историк и социолог, видный общественный деятель либерального направления. На естественном отделении физико-математического факультета Петербургского университета стали читать лекции будущий великий ученый, тогда же молодой приват-доцент Д. И. Менделеев, высокоодаренный химик Н. И. Соколов и А. Н. Бекетов — известный ботаник, человек прогрессивных взглядов, позднее ставший ректором университета.
Постепенно стали меняться характер и содержание университетских лекций. Профессора информировали студентов о современных достижениях европейской науки, новых научных теориях. В 1864 году появился перевод на русский язык книги Ч. Дарвина «Происхождение видов», совершившей переворот в науке. Большее место в лекционных курсах стало отводиться освещению западноевропейской литературы, истории, права. Активизировались и научные публикации — в начале 60-х годов вышли из печати новые тома «Истории Руси с древнейших времен» Соловьева, «Исторические монографии и исследования» Костомарова, курс ботаники Бекетова. Появилась возможность для заграничных стажировок студентов и научных командировок преподавателей университетов. Новым явлением в университетской жизни стали научные дискуссии.
В 1860 году в Петербургском университете прошел публичный диспут между Костомаровым и Погодиным. Поводом послужило выступление первого против норманнской теории. Сторонник теории Погодина придал научному спору открытый характер и стал инициатором дискуссии, которая вызвала большой общественный интерес. Актовый зал университета во время диспута был переполнен молодежью.
Современница вспоминала: «Сидели по двое на одном стуле… сидели на коленях друг у друга, на окнах, на полу». Симпатии слушателей в основном были на стороне Костомарова. Стремление университетских ученых распространять научные знания проявилось и в чтении публичных лекций, которые ранее подвергались административным гонениям. При Вольном экономическом обществе с конца 50-х годов возобновились публичные лекции по широкой программе, профессор Петербургского университета С. С. Куторга прочел там целый курс «О человеке и природе». В Казани профессора университета Ешевский, Бабст, Булич и Пахман читали лекций гуманитарного цикла. В Петербурге товарищество «Общественная польза» даже открыло зал для публичных лекции в Пассаже. Там читали лучшие профессора университета:
Ленц, Загорский, Ходнев, Цонковский. Билеты брались нарасхват. Лекции проходили при переполненном зеле. На каждой присутствовало не менее 300, часто до 500 и более человек.
Изменения происходили и в студенческой жизни. Постепенно исчезал дух казарменной дисциплины, полицейского контроля. По словам современника, «начался ряд освободительных действий», в результате которых студенты почувствовали себя свободнее: «начали курить в стенах университета… О ношении треуголок и шпаг начальство уже не заикалось; их сдали в архив даже франты-беложилетники… Вместе с тем, начали появляться в университете студенты с косматыми гривами и усами… Все это были мелочи, но они несказанно поднимали дух и укрепляли…».
Бедность большинства студентов, непривилегированность социального положения: выходцы из мелкопоместного дворянства, духовного сословия, мещанства, они, оторвавшиеся от своего сословия, по существу были разночинцами — все это воспитывало в них самостоятельность поступков и суждений, привычку рассчитывать только на свои силы, непримиримость к несправедливости.
Любознательность таких юношей проявлялась не только в науке, но и в активном интересе к общественной жизни. Наряду с этим возникали стремления обсудить университетские проблемы, свое положение. Так, студенты Петербургского университета стали выпускать листки, в которых «помещались сведения о том, что обсуждали и что порешили на той или другой сходке, отчеты о действиях кассы (взаимопомощи — Н. Я. ), распоряжения старост… сатиры на профессоров и студентов». Однако вскоре редакторы и сотрудники листков были вызваны к попечителю князю Щербатову, который обязал их представлять ему тексты листков. Естественно, что дальнейшее распространение их прекратилось. Эта и подобные административные меры вызывали возмущение студентов, усиливавшееся всем происходившим в стране. «Сверху предпринимался ряд либеральных мер, — писал современник. — Общество выражало большое сочувствие им, вместе с тем роптало, волновалось, протестовало по поводу злоупотреблений и беззаконий, какие встречались на каждом шагу. Сатирические листки, с „Искрою“ во главе, взапуски обличали их; в газетах печатались протесты с десятками подписей…». Начались массовые сходки студентов, которым пыталось препятствовать начальство. В Московском университете, «когда очень многолюдная сходка хотела собраться в большой актовой зале старого университета, начальство распорядилось запереть двери этой залы; но это повело лишь к тому, что толпа выломала двери и, войдя в залу, устроила тем сходку…». Постепенно студенческие собрания стали носить политический характер. «…Несомненно, — свидетельствует участник сходки, — что в числе ораторов, говоривших на сходках и вообще руководителей движения были и прямо политические ораторы, находившиеся в связи с тайным обществом „Земля и Воля“, распространившим в то время деятельность свою по всей России».
Студенческие сходки и выступления стали вызывать тревогу в правительственных кругах. «Государь, — записал в своем дневнике профессор Петербургского университета, редактор „Северной почты“ А. В. Никитенко, — призвал к себе министра (Ковалевского — Н. Я. ) и объявил ему, что такие беспорядки, какие ныне волнуют университеты, не могут быть терпимы, и что он намерен приступить к решительной мере — закрыть университеты». Честный и умный, по словам того же Никитенко, Ковалевский возражал против этих крайних мер, но, не сумев успокоить студенческие волнения, был заменен не посту министра просвещения г. Путятиным, попытавшимся силой воздействовать на движение. Когда в Московском университете состоялась грандиозная студенческая демонстрация в день памяти профессора Т. Н. Грановского, то на следующий день 24 человека из ее участников были арестованы.
В мае — июне 1861 года правительством были приняты постановления о запрещении студенческих сходок и собраний, а также об освобождении от платы за учение не более двух студентов из каждой губернии, что закрывало двери университетов для малоимущих. Но эти меры только подлили масло в огонь. «Для возбуждения университетских волнений, — писал студент Киевского университета, — явился новый повод в только что изданных для студентов правилах, применение которых во всех почти университетах встречено было ропотом и даже сопротивлением». В ответ на эти правительственные указы возникли крупные студенческие волнения во многих университетах. В Киевском университете в связи с арестом студента Пеньковского начались массовые сходки. Особенно значительными были выступления студентов в Москве и Петербурге, где уличная демонстрация была разогнана полицией. «Господствующее настроение между студентами было самое крайнее: ненависть к власти… протест против существующего порядка вещей, доходивший до полного отрицания какого бы то ни было с ними компромисса» , — вспоминал участник этих событий.
В ответ на студенческие волнения власти закрыли Петербургский университет впредь до «особого распоряжения», которое последовало лишь в 1863 году.
Студенческие волнения вызвали широкое общественное сочувствие. Университетские вопрос приобрел политическое значение, так как отношение правительства к просвещению определяло и общую направленность внутренней политики. Подъем студенческого движения оказал непосредственное воздействие на разработку нового университетского устава, подготовка которого продолжалась с 1858 по 1863 год. В ходе его обсуждения высказывались самые крайние предложения, вплоть до превращения университетов в исключительно дворянские учебные заведения. Министр Путятин проявил полную некомпетентность в данном вопросе. «Очевидно, — писал Никитенко, — он не в состоянии сам обнять ни задач университетов, ни нужд их, ни средств, как их преобразовать и улучшить».
Тем не менее, общественные настроения и выступления студенчества предопределили в целом прогрессивный характер устава 1863 года. Согласно ему университеты признавались как самоуправляющиеся учреждения. Правительственный контроль был ослаблен. Университетские советы получали право решать все методические вопросы, определять учебную программу, распределять средства на учебные пособия, назначать стипендии студентам, рекомендовать к изданию научные работы, присуждать награды и медали. Устав 1863 года устанавливал выборность ректора и деканов с последующим утверждением их попечителем учебного округа или министром просвещения.
Устав 1863 года закрепил и стабильную структуру университетов. В состав их входили четыре факультета: физико-математический, с отделениями физическим, математическим и естественным; медицинский; историко-филологический, с отделениями историческим, славяно-русской филологии и классической филологии; юридический. В Петербургском университете не было медицинского факультета, поскольку в городе действовала Медико-хирургическая академия, но был факультет восточных языков. Томский университет открылся в 1888 году в составе одного медицинского факультета, в 1898 году к нему был прибавлен юридический. В Дерптском университете существовал еще богословский, лютеранский факультет.
В преподавании сочетались лекционный метод с практическими занятиями. Учебная программа была расширена за счет специальных предметов, при этом из нее были исключены фехтование, музыка, рисование. Срок обучения был увеличен до 5 лет.
По окончании университета студенты получали звание кандидата. Наиболее способные могли продолжать занятия в аспирантуре. Через два года обучения аспиранты держали экзамен на степень магистра и готовили магистерскую диссертацию.
Воплощение в жизнь положений устава 1863 года способствовало прогрессивному развитию университетского образования и научной деятельности.
При университетах и с участием университетских преподавателей стали создаваться многочисленные научные общества, деятельность их охватывала обширные регионы России и была очень плодотворна. Например, в 1868 году в Казани было создано «Общество врачей», председателем которого являлся профессор Казанского университета Виноградов. «Общество» производило «изучение в медицинском отношении Казанского края с целью повышения в нем уровня общественного здоровья». Среди прочих дел разрабатывались меры, призванные устранить «вредное влияние различных производств на жизнь рабочих». Сотрудники Харьковского университета изучали местные минеральные источники, принимали предупредительные меры против эпидемий (в частности, холеры), принимали участие в деятельности местного общества грамотности. В 1868 году в Петербурге, а затем в Казани, Киеве и др. городах возникли «Общества естествоиспытателей», деятельность их протекала в тесной связи с университетскими учеными. Активное участие в работе «Общества» принимал профессор Петербургского университета Фаминцын, в Казани совет университета предоставил в распоряжение «Общества» аудиторию и музей. При многих университетах создавались общества археологии, истории и этнографии, изучавшие местные памятники древности и собиравшие этнографический материал.
Несмотря на развитие университетского образования и науки во второй половине XIX века продолжало не хватать как научных кадров, так и людей с высшим образованием. В середине 60-х годов А. В. Никитенко записал в своем «дневнике»: «…из 80 000 чиновников империи ежегодно открывается вакантных мест 3000. В продолжение 2-х или 3-х лет… из всех университетов, лицеев и школы правоведения выпускалось ежегодно 400 человек, кроме медиков. Вывод из этого: как невелико у нас число образованных людей для занятия мест в государственной службе».
Положение, подобное этому, сохранялось и в последующие годы. Нехватка научных кадров побуждала привлекать университетских профессоров для обсуждения различных проектов, участия в государственных административных и финансовых комиссиях. Например, профессор А. И. Воейков был председателем метеорологической комиссии Российского географического общества, В. В. Докучаев — член комиссии по высшему сельскохозяйственному образованию и комиссии министерства государственных имуществ. В то же время экономическое положение университетов в 60–80-х годах продолжало оставаться тяжелым. Штатные суммы не покрывали действительных расходов на жалование преподавателей и служащих университетов. В начале 80-х годов XIX века они составляли по Петербургскому университету — 311 050 руб… Московскому — 409 570 руб… Казанскому — 342 820 руб… Харьковскому — 327 190 руб., Киевскому — 332 070 руб. На учебно-вспомогательные учреждения шести университетов отпускалось 2 907 722 руб. Из-за нехватки средств в лабораториях отсутствовали нужные препараты и приборы, беднели библиотеки и университетские музеи. Большие трудности испытывали университеты из-за неприспособленности и тесноты помещений. Так, при открытии Харьковского университета он был помещен в бывший генерал-губернаторский дом, естественно, не приспособленный для нужд учебного заведения. Посетивший его в конце 30-х годов В. А. Жуковский характеризовал положение университета двумя словами: «бедность и теснота». Подобное состояние ухудшилось во второй половине XIX века. В 70-е годы с ростом кафедр потребность в помещениях еще увеличилась — они нужны были для клиники при медицинском факультете (на 75 кроватей), обсерваторий астрономической и метеорологической, кабинетов механики, физической географии и судебной медицины. Благодаря крупному пожертвованию богатого сумского сахарозаводчика Харитоненко (100 тыс. руб. на строительство и 50 тыс. руб. на стипендии его имени) было построено здание для медицинского факультета, но проблема в целом решена не была.
Аналогичные трудности испытывали и другие университеты. Так, ректор Казанского университета профессор Н. Н. Булич сетовал на перенаселенность аудиторий, тесноту на медицинском факультете, ужасное положение библиотеки: «…безобразнее нашего библиотечного учреждения трудно представить… Я не говорю уже о совершенном неудобстве библиотеки для занятий в ней студентов… внутренность главной залы… в настоящее время… так загромождена шкалами и покрытыми густым слоем пыли, валяющимися на полу книгами, что в ней существует едва возможность пройти, а не заниматься спокойно».
Незавидным было и положение профессуры, особенно в провинциальных университетах. В 1875 году в шести университетах России работали 387 профессоров и доцентов. Современник так характеризовал условия существования профессоров Казанского университета в начале 70-х годов: «Сильно стесненные в средствах, так как жизнь с каждым годом становилась все дороже, не имея возможности не только приобретать книги, которые для каждого ученого составляют насущную потребность, но даже удовлетворять свои текущие обыденные потребности жизни». И, продолжая описывать бедственное положение провинциальной профессуры, автор добавлял: «От этого круга умственной деятельности в течение целого академического года добросовестному профессору по существу не приходилось пользоваться даже отдыхом, так как, с одной стороны, ему предстоял годичный курс, требовавший подготовки, с другой — привязанность к науке и техника научных исследований требовали непрерывных занятий. Но, тем не менее, несмотря на эту безостановочную работу, которая всегда делала и делает профессорскую должность едва ли не самой трудной из всех педагогических должностей государства, большинство профессоров — истинных тружеников — никогда не жалели о своем времени и трудах и с полной готовностью отдавали их делу общей пользы».
Несмотря на все трудности, творческая активность университетских ученых получила в этот период воплощение в ряде выдающихся научных работ: математика П. Л. Чебышева, физика А. Г. Столетова, механика Н. Е. Жуковского. Историческая наука обогатилась завершающими томами «Истории России с древнейших времен» С. М. Соловьева (1878–1879), в это же время вышли в свет «Общинное землевладение…» М. М. Ковалевского, «Боярская дума в древней Руси» В. О. Ключевского и др.
Общедемократический подъем конца 70-х — начала 80-х годов оказал огромное воздействие на университеты. Под влиянием растущего общественного возбуждения, активизации революционной деятельности народников студенты начали принимать все более деятельное участие в разного рода публичных мероприятиях: юбилеях прогрессивных писателей, петициях, похоронах передовых общественных деятелей, затем сходках и демонстрациях. С весны 1878 года передовое студенчество принимает активное участие в общественных выступлениях против произвола властей. Многочисленные сходки в университетах страны прошли в связи с политическим «процессом 193-х». «Печать и высшая школа всегда являлись у нас наиболее чувствительными и нежными барометрами для определения политической погоды», — писал в своих воспоминаниях замечательный русский ученый-историк А. А. Кизеветтер.
Осенью и зимой 1878 года студенты Петербургского, Харьковского и Московского университетов обратились с петицией к наследнику престола великому князю Александру Александровичу (будущему императору Александру III). В петиции содержались просьбы о предоставлении корпоративных прав, разрешения касс взаимопомощи, сходок и других «прав человека». Подобные петиции подавались и студентами Петербургской Медико-хирургической академии. Харьковского ветеринарного института и других высших учебных заведений страны. В ряде случаев студенческие демонстрации были разогнаны полицией и казаками.
Академический конфликт стал приобретать политический характер.
В ответ на студенческие волнения правительство в изданных в 1879 году «Временной инструкции для университетской инспекции» и «Правилах для студентов» постановило: студенческие сходки, собрания, спектакли, а также подачу адресов и петиций запретить, усилить полицейский надзор за студентами. В обязанности инспектора теперь входило наблюдение за студентами во внеучебное время — посещение их квартир, вечеринок, изучение характера, интересов, дружеских связей каждого студента.
Однако дальнейшее нарастание революционной ситуации в период 1879–1881 годов притормозило последующие репрессивные меры против университетов и опубликование готовящегося нового университетского устава.
Лишь в августе 1884 года был обнародован новый университетский устав, явившийся «детищем» Д. Толстого, а позднее назначен министром просвещения И. Д. Делянов, который «был решительным врагом всяких либеральных веяний и являлся неизменным оруженосцем Победоносцева и Толстого».
Новый устав 1884 года был принят без предварительного одобрения Государственным советом, многие члены которого выступили с серьезными возражениями. Утвержденный императором устав, по выражению Б. Н. Чичерина, обезглавил университеты и «перевернул вверх дном». Показательно, что реакционная печать дала высокую положительную оценку уставу 1884 года «Московские Ведомости» писали, что в новом уставе «не допущено никаких искажающих дело компромиссов, не сделано никаких поблажек самодурству… Историческое дело благоустройства учебного дела в России, выпавшее на долю Толстого, получило теперь свое завершение… Надо всем простирается направляющий и контролирующий надзор государственной власти». Действительно, новый устав практически упразднил автономию университетов — был введен строжайший контроль министерства за преподавательской деятельностью, учебной программой и учебными планами университетов; министерство повышало и увольняло по представлению попечителя профессоров, «избирало» ректора и деканов факультетов. Историк А. А. Кизеветтер впоследствии так оценил значение устава: «Университетский устав 1884 года устанавливал некоторые полезные нововведения… совершенно ниспровергал университетскую автономию, сводил к нулю самостоятельность совета профессоров, уничтожал выборное начало в строе управления университетом, отменял выборы ректора и деканов и превращал ректора и деканов в чиновников назначаемых: ректор — министром народного просвещения, деканы — попечителем учебного округа».
В «Соображениях о приведении в действие постановлений нового устава» подчеркивалось политическое значение университетов: «университет как учреждение государственное не может не иметь политической цели», поэтому «…университетское воспитание… должно быть на службе государственных интересов и правительственной власти». Отсюда вытекало требование, чтобы «профессора в политическом отношении сознавали себя органами правительства и обязанными следовать его видам». Выборы профессоров не могут быть предоставлены «случайностям и пристрастиям», а должны быть результатом «внимательного и подробного обсуждения с решающим голосом центральной власти». Во время таких «избраний» профессоров и доцентов главное внимание обращалось на их «благонадежность» и образ мыслей. При этом наряду с прискорбными случаями увольнения способных ученых и педагогов случались и курьезы. Так, один доцент Харьковского университета (впоследствии видный ученый) был «оставлен за штатом», то есть не принят на должность, так как, «по частным сведениям», один его доклад на археологическом съезде в Одессе был признан не соответствующим официальной концепции. Однако впоследствии оказалось, что упомянутый доклад был сделан совсем другим человеком.
Решающее влияние на жизнь университета получил инспектор. Не будучи преподавателем, он, тем не менее, мог теперь совместно с деканом обсуждать распределение часов, содержание лекций и даже научные вопросы.
Поскольку одной из главных целей устава являлось стремление сделать невозможными студенческие беспорядки, то инспекторское наблюдение за студентами было «настолько усилено, что, по существу, приближалось к полицейской слежке.
„Сыск и шпионство царили в университетах, — писал позднейший исследователь. — В Казанском они проявлялись, кажется, в особо грубых формах… Там вводить устав 1884 года был назначен новый попечитель из ретивых директоров гимназий, некто Масленников — господин, как говорили, сделавший карьеру по протекции какой-то влиятельной монахини… Приступив к вылавливанию из студенческой среды крамольников, Масленников нашел себе хорошего помощника в лице… инспектора Потапова, который почти каждого студента почитал личным врагом“.
Совершавший инспекторскую поездку председатель ученого комитета министерства народного просвещения А. Георгиевский также положительно оценил деятельность казанского инспектора, его „тщательное наблюдение за студентами“, особо подчеркнув, что „инспекция в Казани была поставлена в правильные отношения к общей полиции и жандармскому управлению“.
Устав 1884 года внес изменения и в учебные планы университетов, при этом большой урон претерпело историко-филологическое образование. Было уничтожено деление историко-филологических факультетов на историческое, славяно-русское и классическое отделения. Основными предметами для студентов этого факультета стали древние языки, древняя история и мифология.
Бывший студент этого факультета, впоследствии академик С. А. Жебелев писал: „Из всех университетских факультетов факультеты историко-филологические были затронуты уставом 1884 года наиболее чувствительно. Строго говоря, эти факультеты, как таковые, были упразднены… В них сохранялась одна лишь классическая филология, понимаемая, опять-таки, не научно, а под определенным углом зрения…“. „Министр просвещения, — иронично продолжал мемуарист, — убежденный в том, что классическая филология — альфа и омега всех гуманитарных дисциплин, что в ней залог блага и спасения России… задумал… взрастить возможно большее количество филологов-классиков, как самый надежный оплот отечества…“.
В результате такой учебной программы студент филологического факультета мог его закончить, не прослушав таких лекционных курсов, как история России, русский язык и литература, славянское языкознание и другие, признанные „необязательными“. К счастью, большинство профессоров-классиков, читавших курсы классической филологии, понимали ее как научную дисциплину, а не как особого рода педагогический прием, имеющий в виду не столько научить, сколько „обуздать“ и „смирить“.
Во всяком случае, тем „привилегированным положением“, в какое профессоров-классиков должен был поставить устав 1884 года, они и в малой степени не пользовались. Более того, они, видимо, этого привилегированного положения конфузились, и вскоре же первые с жаром против него ополчились».
Не оправдала себя и система так называемых гонораров. При существовании в учебной программе «необязательных» и «обязательных» курсов, профессора, читавшие первые курсы, получали вдвое меньше, чем их коллеги, читавшие «обязательные» курсы, независимо от эрудиции и способностей лектора. Кроме того, подобная финансовая система была крайне тяжела для студентов.
Устав 1884 года вызвал многочисленные протесты как общественности, так и самих «универсантов», тем более что реакционное его значение было усилено последующими правительственными циркулярами. «Правилами» 1884 года студентам было запрещено выражать одобрение или неодобрение профессорам и вступать в брак во время обучения в университете. В 1885 году распоряжением Комитета министров в университетах вводилось обязательное ношение формы. Студенты были обязаны отдавать честь членам императорской фамилии и университетскому начальству. Запрещались студенческие собрания и сходки. За нарушение дисциплины были установлены системы наказаний.
Видный историк русской культуры П. Н. Милюков, признавая основной тенденцией устава 1884 года «подчинение профессорского преподавания и службы университетскому начальству и министерству», а также «усиление инспекторского надзора за студентами», писал о его последствиях в 90-х годах: «В области высшей школы борьба идет против академических условий, созданных уставом 1884 года Правительство отвечает на студенческие волнения, прежде всего, усилением репрессий. Высшая точка, до которой оно доходит в этом направлении, — это правило 29 июля 1899 года об отдаче в солдаты участников беспорядков. 183 студента Киевского университета были действительно отданы в солдаты в силу этих правил. Ответом было убийство министра народного просвещения Боголепова студентом (социалистом-революционером) Карповичем». Лишь после этого министерством просвещения было предложено советам университетов высказать свое мнение по поводу желательных изменений в уставе 1884 года. Советы потребовали восстановления автономии и возвращения прав студенческим организациям.
Устав 1884 года и последующие правительственные мероприятия отрицательно сказались и на материальном положении студенчества.
Поскольку основную массу студенчества второй половины XIX века составляли разночинцы, то естественно, что имущественное положение этой группы было недостаточным. Тем более что в течение ряда лет плата за обучение неуклонно возрастала. Если в 60–70-х годах студенты столичных университетов вносили в год 50 руб., а провинциальных — 20 рублей, то по уставу 1884 года плата была повышена до 60 руб., а после 1887 года (то есть после покушения на Александра III 1 марта 1887 года студента Петербургского университета Александра Ульянова — Н. Я. ) плата возросла до 100 руб. в год. Кроме платы за обучение студентам полагалось внести 20 руб. в комиссию для сдачи выпускных экзаменов и получения выпускного свидетельства. Государственными стипендиями же пользовались не более 15 % студентов каждого факультета. Получение ее было обусловлено рядом требований: представления справки о бедности, положительного отзыва инспектора о поведении студента и, наконец, благополучной сдачи так называемых «состязательных испытаний». Кроме государственных стипендий, существовали стипендии из фондов общественных и частных пожертвований. Студенты предпочитали обращаться за помощью к ним.
Но ни государственные стипендии, ни благотворительность не могли в значительной степени удовлетворить потребности неимущего студенчества, существование которого постоянно отравляла мучительная нехватка средств и постоянные поиски заработка. Впоследствии видный ученый профессор И. И. Янжул вспоминал, что, будучи студентом Московского университета, «последние гроши употреблял на публикации в „Полицейских ведомостях“, ища какого угодно заработка и давая взятки газетным разносчикам и наборщикам, чтобы они извещали меня раньше всех о опросах на труд… Из всех этих мер ничего хорошего не выходило… я оставался без заработка и задаром трепал свои старые и без того дырявые сапоги… Я распродал решительно все, что только можно продавать, и заложил все из более необходимого». Мемуарист тщательно воспроизвел бюджет студента, имеющего в месяц 25 руб. Кроме платы за комнату (11 руб.) наибольшие расходы на питание. Большинство студентов пользуется полусытными и нездоровыми обедами в кухмистерской. Минимальная плата за обеды в этих столовых 7 руб. 50 коп. Такая же цена и в платной столовой «Общества для пособия нуждающимся студентам». Кроме этого утренний и вечерний чай с сахаром обходился в месяц в 1 руб. 30 коп. Хлеб утром и вечером по 5 коп., всего в месяц — 3 руб. Освещение при небольшой лампе (керосиновой) — 50 коп., прачка 1 руб., мелкие расходы (мыло, баня, зубной порошок, бумага) — 50 коп. В итоге — 24 р. 80 к. «И 20 коп. остается на табак или театр».
Жилищные условия для большинства неимущих студентов были тяжелыми. Селились преимущественно в наиболее бедных кварталах, где комнаты были дешевле. Описание одного из подобных мест дает в своих воспоминаниях бывший студент Московского университета: «Узкие-преузкие улицы (Бронные, Козихинские).
Невзрачные деревянные домишки с полинявшей краскою, грязные, противные… Небольшие колониальные (то есть мелочные, торгующие различными товарами, в том числе чаем— Н. Я. ) лавочки с немытыми окнами. Отталкивающего вида ворота. Безобразные дворы — антисанитарные до последней степени. И всюду вонь, смрадная вонь подвалов, отхожих мест и помойных ям. В воздухе носятся ядовитые испарения… Население сплошь состоит из людей без определенных занятий, мелких канцелярских служащих, вдов и женщин разного типа… Пьяное веселье обитает рука об руку с вечной нуждой, перебиванием с хлеба на квас». В таких старых деревянных домишках Москвы или 4–5-этажных доходных домах Петербурга с дворами-колодцами снимали студенты комнаты. Если комната сдавалась одному студенту, то стоила 11 руб. в месяц с прислугою, то есть уборкой и самоваром по утрам: «… Это будет помещение, где можно спать и изредка заниматься, если позволят соседи и холод — эти неизменные спутники студенческих квартир». Но нередко бюджет студентов бывал меньше 25 руб. — 18 или 15 руб. в месяц составляли прожиточный минимум. Тогда комнату снимали втроем или вчетвером. Вот как рисует быт таких бедолаг известный публицист В. Гиляровский: «В каждой комнатушке студенческих квартир… жило обыкновенно четверо. Четыре убогих кровати — они же стулья; столик да полка книг, за переплетами которых переезжали из квартиры в квартиру клопы». Обедали в столовых (кухмистерских) или питались чаем с хлебом. При жесткой экономии вместо чая заваривали цикорий, «круглая палочка которого в 1/4 фунта стоила 3 коп., и ее хватало на четверых дней на 10».
Особенные материальные трудности возникали у бедных студентов с одеждой, особенно форменной. «И вот многие покупают пальто и тужурку где-нибудь по случаю: у товарищей, старьевщиков. Тут не приходится рассуждать, принято или не принято носить платье неизвестно с чьего плеча — может быть, больного или умершего от заразной болезни», — вспоминал бывший студент.
Вообще, обязательная форма вызывала у студентов не только новые расходы, но и насмешки. В. Гиляровский в своих воспоминаниях приводит стихи, которые ходили по рукам у студентов: «У Александра III было две слабости: страсть всех одевать в форму и увлечение игрой на тромбоне… Царь наш юный — музыкант. На тромбоне трубит. Только царственный талант Ноту „ре“ не любит. Чуть министр поднесет новую реформу, „Ре“ он мигом зачеркнет. И оставит форму».
Конечно, не все студенты так сильно нуждались, существовала категория среднеобеспеченных и хорошо обеспеченных студентов, которые не испытывали необходимости в приработках и не знали всей тяжести бедности. Родительские «вспомоществования» давали им возможность не только спокойно заниматься, но и приятно проводить время. Тем не менее, большая часть университетских студентов принадлежала к первой категории.
Несмотря на все сложности, которые испытывало университетское образование во второй половине XIX века, развитие его происходило поступательно. Увеличилось количество университетов: в 1863 году был открыт Новороссийский университет в Одессе, в 1888 году — в Томске, который стал крупнейшим для Сибири научным и культурным центром. Соответственно возросло и число студентов: в 1864 году их было 4328 человек во всех университетах России, в 1875 году — 5679, в 1885 году — 12 939, в 1894 году — 13 944.
К концу XIX века Россия занимала одно из первых мест в мире по теоретическим разработкам многих отраслей науки, и прежде всего — химии, физики, естествознания, математики. В эти достижения значительнейший вклад был сделан университетскими учеными — Д. И. Менделеевым, А. Г. Столетовым, И. И. Сеченовым, А. А. Марковым и др.
Российские университеты стали подлинными культурными центрами страны, способствуя созданию многих научных обществ, популяризации научных знаний, давая сотням и тысячам студентов не только высокую профессиональную подготовку, но прививая уважение к науке, широту взглядов и стремление к прогрессу. Д. И. Писарев писал: «Лучшие надежды Отечества сосредоточиваются на университетах».
Введение
Глава I
Университетское образование и студенчество в России в 1850 – начале 1860-х годов
Глава II
Правовое положение российского студенчества
Глава III
Материально-бытовой аспект положения студенчества во II половине XIX века
Заключение
Введение (выдержка)
Российские университеты всегда были островками светской культуры, образования и творчества, которое невозможно без некоторой «свободы от»…. Свободы в некоторой степени от власти, идеологии, свободы от замкнутости и сословности. Студенчество же всегда составляло особую группу людей, которой были присущи свои обычаи, традиции, своя культура и самобытность. Именно отношения между студенчеством и университетами, которые выступали в роли проводников государственных порядков и политики, являются и являлись предметом исследования отечественных ученых как до революции 1917году, так и после.
Актуальность изучения этих отношений не исчезла и по сей день, потому что власть всегда стремилась поставить под контроль университеты, чтобы иметь возможность воспитывать лояльное поколение молодых людей. Однако парадокс такого отношения власти в том, что это ей почти никогда не удавалось. Студенчество во все времена, даже самой жесточайшей реакции, сознавало свое единство, свои интересы и всячески отстаивало их.
Цель данной работы – попытаться решить непростую дилемму: являлась ли царская власть тем фактором, который определил не только развитие российского студенчества, но и предопределил его историческую судьбу? Политическая слабость власти, выражавшаяся в ее диктаторстве и авторитаризме, создала ли такие условия развития, которые предопределили роль российской интеллигенции в последующем? То есть целью данной работы является попытка ответить на вопрос о роли самодержавия в складывании особого типа интеллигенции, активного в студенческие годы и пассивного в годы кризиса власти, не способного ничего поделать и как-то развернуть ситуацию.
Заключение (выдержка)
Роль пореформенных университетов в общественно-политической жизни определялась глубокими объективными предпосылками. Не только собственно университетские проблемы лежали в основе университетского кризиса, особенно обострившегося к началу XX века. Неразрешенность противоречий общества, в котором развитие капитализма сдерживалось крепостническими пережитками, отсутствие в тот период политических свобод – создавали в России последней четверти XIX века напряженный политический климат. Даже во время реформ 60-х годов правительство отрезало всякий легальный путь к свободе, ибо отвечало репрессиями даже на простые ходатайства, потому что не разрешало никогда даже говорить свободно о свободе.
Литература
ИСТОЧНИКИ
1. Ковалевский М.М. Московский университет в конце 70-х и начале 80-х годов прошлого века. Личные воспоминания / Московский университет в воспоминаниях современников. 1755-1917. М., 1989
2. Лебедев В.А. Учебные воспоминания./Русская старина 1908. № 7 - 10
3. Общий устав Императорских Российских университетов 1863году/ w*w.lib.r* – Библиотека Максима Машкова.
4. Писарев Д.И. Сочинения в 4-х томах. М., 1955 – 1956 . Т2
5. Полный Свод Законов Российской Империи /под. ред. А.А. Добровольского. СПб 1911., кн.2
6. Сеченов И.М. В Московском Университете (1850 – 1856 гг)/ Московский университет в воспоминаниях современников. 1755-1917. М., 1989
7. Сорокин В. Воспоминания старого студента /Русская старина 1888году №12
ЛИТЕРАТУРА
1. Андреев А.Ю. Лекции по истории Московского университета. 1755-1855. М., 2001
2. Бородзин И.Н. Университеты в эпоху 60 – х годов – В книге История России XIX в. СПб. 1908 – 1909. Т4
3. Великие реформы в России 1856 – 1874 / под ред. Л.Г Захаровой и др. М., 1992
4. Георгиевский А.И. Краткий очерк правительственных мер и предначертаний против студенческих беспорядков. СПб. 1890
5. Джаниляев Г.А. Университетская автономия / Из эпохи великих реформ. 1893. 10-е изд. СПб., 1907
6. Еленев Ф.П. Студенческие беспорядки. СПб.1888.
7. Иконников В.С. Русские университеты в связи с ходом общественного образования / Вестник Европы, 1876. № 9 - 10
8. Ключевский В.О. Курс русской истории / Электронная книга. IDDK .2005
9. Лейкина-Свирская В. Р. Интеллигенция в России в 1901-1917 гг. М., 1981
10. Лейкина-Свирская В. Р. Интеллигенция в России во второй половине XIX в. М., 1971
11. Литвак Б.Г. Переворот 1861г. в Росии: почему не реализовалась реформаторская альтернатива. М., 1991
12. Московский университет в воспоминаниях современников. 1755-1917. М., 1989
13. Покровский М.Н. Русская история с древнейших времен. М., 1934
14. Революционная ситуация в России в сер. XIX в./ Под ред. М.В. Нечкиной М., 1978
15. Рождественский С. В. Исторический обзор деятельности Министерства народного просвещения. 1802-1902. СПб. 1902
16. Фирсов Н.А. Студенческие истории в Казанском университете 1855 – 1863 гг. /Русская старина 1889. № 3,4, 6 - 8
17. Щетинина Г И. Студенчество и революционное движение в России. М., 1987
18. Щетинина Г. И. Университеты в России и устав 1884годуМ., 1976
19. Эймонтова Р.Г. Русские университеты на путях реформы: Шестидесятые годы XIX века. М., 1993
20. Эймонтова Р.Г.Русские университеты на грани двух эпох. От России крепостной к России капиталистической. М., 1985
Первый конфликт возник из-за полицейского произвола в отношении студентов Санкт-Петербургского университета. Студенты потребовали неприкосновенности личности, публикации всех касающихся их мер, отмены старого закона о призыве в армию исключенных студентов. Ректор университета ответил им, что "райские птицы, которым дается все, что они просят, не обитают в нашем климате" Соломонов В. А. Об участии московского студенчества в первой Всероссийской студенческой забастовке 1899 г. //Вестник МГУ. Серия 8: История. 1994. № 2.. Студенты устроили демонстрацию у Казанского собора. Их поддержало своей забастовкой 25000 рабочих. Университет был закрыт, все студенты исключены. После открытия университета принято было обратно 2181 студент из 2425.
Николай II осудил студентов, заявив, что они должны учиться, а не демонстрировать. Брожение не утихло и 14 января 1901 г. бывший студент Карпович П.В. убил министра просвещения проф. Боголепова Н.П. Это бессмысленное преступление, восторженно встреченное студенчеством, открыло серию террористических актов со стороны революционных сил и ответных действий правительства. После этих событий значительная часть студенчества стала в оппозицию царскому режиму. В 1902 г. произошел подпольный студенческий съезд с яростными дискуссиями эсеров и либералов Энгель Г., Горохов В. Из истории студенческого движения. 1899-1906. М., 1908.. Небольшая часть студентов-экстремистов пошла в террор, в боевую организацию эсеров. Через 5 лет в университетских городах черты оседлости евреев - Киеве, Одессе, Нежине студенты-евреи стали основной взрывчатой силой. В революционной смуте этих городов, особенно после Манифеста 17 октября 1905 г., они приняли активнейшее участие, являясь, как утверждали правые, ее "спинным хребтом". Великие идеи, в том числе социалистические, распространялись транснациональным образом, подобно религиозным, пацифистскому, феминистскому и другим движениям.
В начале 20 века студенчество стало основным классом, который был недоволен положением в стране. Конечно, наибольший гнет испытывали на себе маргинальные слои общества, но именно студенчество было аккумулятором социальных волнений, именно среди наиболее интеллектуальной ее части ходили марксистские настроения, мысли о грядущей революции, тотальной перемене в обществе. Думаю, что любой согласится с тем, что вряд ли рабочие были ознакомлены с философско-политическими воззрениями как отечественных, так и западных мыслителей. И только среди студентов и интеллигенции они имели огромную популярность.
Материально-бытовые условия жизни студенчества в России в конце 19 вв.
Особого внимания заслуживает студенческий быт того времени.
Студент и работа - тема для России не новая. Она занимала видное место в художественной литературе прошлого: полунищий, полуголодный, вечно ищущий место гувернера или репетитора, перебивающийся с воды на хлеб - таким предстает перед нами типичный студент второй половины XIX века Иванов П. Студенты в Москве. Быт. Нравы. Типы (Очерки). М., 1903.. Студент Петербургского университета Раскольников, иногородний, "из дворян", приехавший из маленького городка Р-й губернии, "был до того худо одет, что иной, даже и привычный человек, посовестился бы днем выходить в таких лохмотьях на улицу" Студенческую жизнь Раскольникова обеспечивали денежные переводы от матери (мать выделяла ему 15 рублей из своего пенсиона в 120 рублей, да и то нерегулярно) и уроки. Таков и его приятель студент Разумихин, который на учение зарабатывает уроками либо переводами с иностранных языков. До тех пор пока были уроки, Раскольников "как-нибудь, да пробивался", избегая обращаться к ростовщикам, хотя ломбарды и ростовщические конторы, где можно было закладывать и перезакладывать какие-то личные вещи, вплоть до собственной одежды, служили студентам подспорьем в тяжелые минуты. Однако к моменту совершения преступления Раскольников уже несколько месяцев как оставил университет, "за неимением чем содержать себя, и уроки и прочие средства его прекратились", несмотря на то, что учился усердно и многих своих однокурсников превосходил знаниями (на время оставляет учение и Разумихин по той же причине). На убийство ростовщицы Алены Ивановны Раскольникова во многом сподвигает отсутствие средств к существованию. Можно было бы предположить, что столь плачевное материальное положение студента, описанное Достоевским, явление маргинальное и экстремальное. Однако, обратившись к тетралогии Н.Г. Гарина-Михайловского, которую Горький назвал "целой эпопеей русской жизни", мы обнаруживаем в третьей и четвертой частях ("Студенты" и "Инженеры") почти такую же картину. Для большинства студентов, помимо родительских денег, основными источниками средств существования были репетиторство, гувернерство, частные уроки, переводы, работа переписчиком. Большая часть этих видов деятельности не имела никакого отношения к профессиям, которым студенты обучались в институтах.
Значит, о том, что эта работа помогала молодым людям в овладении будущей профессией, говорить не приходится. Скорее студенты использовали для выживания культурные ресурсы, которые они наследовали от семьи или приобретали, обучаясь в гимназиях. Ограниченность студенческого рынка труда отчасти определялась негативным отношением к труду физическому. Студенты той эпохи - чаще всего выходцы из дворянской среды, которая, несмотря на нередко встречающуюся материальную несостоятельность, сохраняла сословные предрассудки: вряд ли эти молодые люди могли представить себя на тяжелой физической работе вроде погрузки-разгрузки.
В фундаментальном труде А.Е. Иванова подробно и всесторонне рассматривается "искусство выживания" дореволюционного русского студенчества. Проанализировав огромное количество статистических и исторических документов, автор приходит к выводу, что помимо родительской помощи и государственных ссуд и субсидий, обществ вспомоществования и кооперативных студенческих организаций собственные заработки студентов составляли существенную статью доходной части их бюджета.
"Значительная доля студентов работала (постоянно, временно, эпизодически), притом не только в пору учебного процесса, но и в летнюю, вакационную". При этом уже в конце ХIХ - начале ХХ вв. "зловещей спутницей студенческой повседневности" была безработица Фроммет Б. Р. Основные моменты истории русского студенчества //Вестник студенчества. 1917. № 7. 17 февраля..
Чаще всего не могли получить выгодного места и бедствовавшие студенты. Почти неразрешимой задачей для них было найти такой заработок, который бы не отнимал большого количества времени и обеспечивал прожиточный минимум. "Наши товарищи усиленно обивают пороги редакций газет, всевозможных бюро и контор в погоне за заработком, но обыкновенно не находят здесь работы", - писал в 1903 году в редакцию газеты "Киевские вести" студент университета Святого Владимира в Киеве. Нуждающимся студентам трудно было обойти своих "более обеспеченных коллег с хорошими знакомствами", а следовательно, и соответствующими рекомендациями, проживавших в лучших городских кварталах города, прилично одетых. В Москве, по свидетельству П. Иванова, наниматели избегали иметь дело с теми, кто проживал в "студенческом лагере" (Бронные или "Живодерка", Грузины). Особенной неприязнью пользовались обитатели общежития для студентов-бедняков - пресловутой "Ляпинки" и злачных "Гиршей", а также доходных домов на Бронной, являвшихся царством хозяек-квартиросдатчиц, которые жили за счет квартирантов - в основном, студентов. Как правило, последние скрывали компрометировавшее их место жительства. Тема вторичной занятости студентов практически исчезает в послереволюционный, советский период. Многочисленны работы, посвященные проблемам здоровья молодежи и коммунистическому воспитанию, изучаются ценностные ориентации советского студенчества, проблемы его социализации. Полное отсутствие исследований материально-бытового существования студентов приводит к мысли, что политика советской власти в области высшего образования решила все эти проблемы. Не находит отражения эта тема и в художественной литературе того периода. В этом отношении симптоматична повесть Юрия Трифонова, в которой описываются жизнь и учеба студентов Литературного института в самые первые послевоенные годы. Большинство героев романа - бывшие фронтовики. Они увлечены учебой, общественной, комсомольской деятельностью, работой в студенческом научном обществе, устанавливают связи с рабочим классом, разоблачают враждебные, идейно чуждые элементы среди студентов и преподавателей, переживают любовные романы.…Практически отсутствуют лишь проблемы жизненного обеспечения студентов, "низменные вопросы" зарабатывания денег. Материальная дифференциация среди студентов и, соответственно, связанные с ней проблемы обозначены лишь намеками. При этом, как правило, "отрицательные" герои явно более обеспечены, чем "положительные". Так, отрицательный герой Сергей - талантливый эгоист - ходит, "засунув руки в глубокие карманы своего просторного мохнатого пальто", а Лагутенко - фронтовик носит "потертую шинель"…Понятно, что наслаждение первыми годами мирного времени, послевоенный аскетизм выводили проблемы материального достатка далеко за рамки по-настоящему важных и интересных сторон мирной жизни. Однако воспоминания бывших студентов разных советских поколений приоткрывают нам более разнообразную реальность. Зарабатывать на жизнь в дополнение к стипендии приходилось практически всем, кто не принадлежал к состоятельным слоям, кто приезжал в университетские центры из провинции. Материальные лишения, самоограничение, зачастую такая же, как у предшественников из дореволюционных времен, жизнь впроголодь были их буднями. Проблемы жилья, одежды стояли не менее остро, чем прежде. Безусловно, рынок приложения студенческого труда постепенно расширялся. Происходило это не только в связи с ростом производства и развитием научно-технического прогресса. Следует принять во внимание и то, что новые социальные слои, втянутые в сферу высшего образования, уже не гнушались неквалифицированным, физическим трудом. Так, погрузка-разгрузка вагонов становится одним из самых распространенных видов заработков среди студентов-юношей послевоенных лет. Обычно они работали в ночное время, разгружая вагоны с углем и стройматериалами, а летом еще и с овощами и фруктами. Бывшие студенты вспоминают, как на заработанные деньги они "водили девушек в коктейль-бары, наверстывая упущенное из-за войны". Девушки - эта исторически относительно новая для высшего образования категория - работали значительно реже. Их бюджет составляли стипендии и родительские деньги.
С началом кампании по освоению целинных земель появились новые формы заработков в знаменитых студенческих стройотрядах. Во время летних каникул студенты также участвовали в сборе урожая на юге, в геологических или археологических экспедициях. Более экзотическими представляются такие упоминаемые в рассказах бывших студентов виды эпизодических заработков, как сдача донорской крови, игра в преферанс на деньги с состоятельными клиентами (это было особенно распространено в вузах математического профиля), участие в качестве испытуемых в различных медицинских и психологических экспериментах. Те, кто владел музыкальными инструментами, играли в джазовых ансамблях; многие работали ночными сторожами, санитарами, истопниками Елфимова Н. В. Социальная помощь студенчеству в дореволюционной России //Российский журнал социальной работы. 1995. № 2. С. 36-38.. В эпоху тотального дефицита студенты, особенно языковых вузов, не гнушались и спекуляцией… Квалифицированный труд, совпадающий с изучаемой специальностью, был более доступен студентам престижных, столичных, в частности, гуманитарных, языковых вузов, факультетов МГУ. Они зарабатывали переводами, журналистикой, окололитературными формами деятельности (репортажи для прессы или радио, освещающие студенческую жизнь, и т. п.).
Распространенность занятости среди студентов зависела от профиля и статуса вуза. Так, в МВТУ им. Баумана студенты работали редко.
Студенческие праздники - особая традиция. Традиции русского студенческого разгулья сложились уже в начале 19 века. В отличие от остальных "пирушек" они отличались свободолюбием, каким-то особым патриотизмом и всепоглощающим братством. Нет никакого определенного ритуала празднования. Каждый год что-то новое. Меняются поколения, а вместе с ними и приходит новое осмысление студенческих праздников.
Пожалуй, самый известный и старинный праздник - Татьянин день (отмечается 25 января, в тот день, когда наконец-то "закрыта" зимняя сессия). В описаниях празднования Татьяниного дня обычно больше всего рассказывается о том, как много было выпито, и как кто куролесил. Все это сопровождается массовыми гуляньями. Ни один мороз не заставит студента в этот знаменательный день остаться дома.
А.П. Чехов в одном из своих ранних фельетонов 1885 года писал о московском студенческом празднике: "В этом году было выпито все, кроме Москвы-реки, и то благодаря тому, что она замерзла… Было так весело, что один студиоз от избытка чувств выкупался в резервуаре, где плавают стерляди…"
В 1918 году была закрыта университетская церковь, в ней устроили читальный зал. Прекратились праздники "в честь академической богини" Татьяны. В 1923 году "Архаичная и бессмысленная Татьяна" была замечена в директивном порядке Днем пролетарского студенчества. Однако совсем искоренить память о старинном студенческом празднике не удалось. В послевоенные годы московские студенты возобновили, конечно, в домашних компаниях, празднование Татьяниного дня. В 1990-е годы, вместе с возвращением некоторых, отмененных революцией обычаев, вернулся Татьянин день. В Московском Университете его стали праздновать официально, и ректор поздравлял студентов с бокалом шампанского в руке. В 1993 году помещение, где находилась университетская церковь, передали Патриархии, все снова встало на свои места. Совсем недавно появилась новая традиция: акции протеста - как отмечают многие газеты, в наше время это мероприятие можно приравнять к студенческому празднику.
Хотя первые университеты появились в России в 18 веке, студенчество как особая социальная группа сложилось только во второй половине 19 века. Как мы знаем, студенты-разночинцы были почти сплошь демократически настроены. Их кумирами стали Добролюбов и Чернышевский, их идеологией - народничество. Тогда модно было читать "Что делать?" и быть материалистом. Пожалуй, первой акцией протеста была организованная студентами Петербурга, Москвы и Киева в марте 1861 года панихида по убитым царскими войсками в Варшаве полякам-демонстрантам. "Зимой 1899 года прошла первая всероссийская студенческая забастовка, которые затем стали проводиться регулярно".
Между тем, одним из факторов, влиявших на формирование духовно-психологического облика русского студенчества, был театр. Театр в России, тем более в России конца 19 века., тем более столичный театр играл огромную культурно-просветительскую и общественно-политическую роль. Связь Московского университета с театральной жизнью Москвы имела давние и прочные основания. Достаточно вспомнить, что самим своим возникновением московский публичный театр был обязан именно университету, а точнее, университетскому студенческому театру, одним из создателей которого был известный русский литератор, выдающийся университетский деятель М.М. Херасков. С годами связь эта, освященная традициями, становилась только многограннее и прочнее. Московский университет - с одной стороны, и московские театры - с другой, прочно вплелись в культурную ткань столицы, превратившись в течением времени в общественные и культурно-просветительские центры, по самому характеру своей деятельности и традиционно теснейшим образом связанные друг с другом.
Влияние театральной жизни Москвы на формирование духовно-психологического облика студентов Московского университета. Сама эта проблема распадается на ряд своего рода подпроблем. Т.к. в к.19-н.20 вв. театры играли и культурно-просветительскую, и общественно-политическую роль в жизни русского общества, соответственно влияние их на публику носило как культурно-просветительский, так и общественно-политический характер. Если же говорить о московском студенчестве, то тут, наряду со всем вышеизложенным, огромную роль играла благотворительная деятельность театров, а также личные контакты театральных деятелей со студентами Московского университета. Влияние театра на студентов Московского университета, безусловно, не являлось односторонним. Студенты составляли одну из самых многочисленных, а, главное, наиболее активную часть театральной публики. Соответственно, и репертуар театров, и манера исполнения, и сам характер взаимоотношений с обществом во многом определялся именно запросами студентов. Отдельного рассмотрения заслуживает вопрос о личных связях целого ряда театральных деятелей с Московским университетом. Известно, что многие выдающиеся актеры, певцы, композиторы, режиссеры либо получили университетское образование, либо принимали самое активное участие в общественной жизни Московского университета (в благотворительных акциях, в научно-просветительских и культурных обществах при университете и т.д.).
Таким образом, можно сделать следующие выводы:
1. Театральная жизнь Москвы оказывала огромное влияние на формирование духовно-психологического облика студентов Московского университета. На рубеже 19-20вв. это влияние вполне и прежде всего можно назвать революционизирующим фактором в духовной истории русского студенчества. И репертуар московских театров, и их общественно-политическая, и даже культурно-просветительская деятельность (попытки обращения к народным массам, встречавшие решительный отпор со стороны самодержавия) способствовали росту оппозиционных настроений в студенческой среде.
2. Студенты, являясь, во-первых, многочисленной и наиболее активной частью театральной публики, а, во-вторых, силой, весьма влиятельной в широких кругах русской интеллигенции, в свою очередь самым непосредственным образом повлияли на репертуарную политику московских театров и на характер общественного поведения театральных деятелей.
3. Связи Московского университета со столичными театрами не ограничивались
формальными и неформальными взаимоотношениями на ниве культурно-просветительской и общественно-политической деятельности. Для многих театральных деятелей Московский университет являлся в полном смысле alma mater, и, в то же время, для многих студентов Московского университета театр становился местом дальнейшего приложения их таланта, жизненных сил и энергии.
Что же касается отношения студентов с профессурой, то об этом на примере можно узнать из "Казанского телеграфа", 1900 г Иванов П. Студенты в Москве. Быт. Нравы. Типы (Очерки). М., 1903..
«Число учащихся в Казанском университете к 1 января 1900 г. было 823 студента и 75 постоянных слушателей. По факультетам они распределялись следующим образом: на историко-филологическом - 37 человек, на физико-математическом - 179 (по разряду математических наук - 60 и по разряду естественных наук - 19), на юридическом - 164, а на медицинском - 443 человека.
Правом бесплатного слушания лекций пользовались в течение 1899 года 169 студентов, что составляет 15,5% общего числа студентов.
Праздничный обед
5 ноября 1900 года в день основания Императорского Казанского университета бывшие его воспитанники собрались в Петербурге на товарищеский обед в ресторане Донона. В обеде участвовало около 20-ти лиц. Среди присутствовавших на обеде были: сенатор Н.П.Смирнов, старейший студент (выпуска 1846 года) В.В. Пашутин, Н.А. Кремлев - бывший ректор Казанского университета, проф. В.А. Лебедев, С.К. Булич, С.Ф.Глинка, А.Ф.Елачич и др. Ректору Казанского университета отправлена была телеграмма: "Бывшие студенты Казанского университета, собравшись на товарищеском обеде на рубеже двух столетий, пьют за дальнейшее процветание родного университета и выражают уверенность, что и в ХХ веке его питомцы будут продолжать вносить свои имена в ряды светил науки и честных деятелей на всех поприщах государственной жизни дорогого Отечества".
Профессура, ближе к студенчеству!
В целях установления возможного сближения профессуры со студенчеством и более правильной постановки университетского преподавания обращено внимание на усиление практических занятий на всех факультетах и разрешено образование студенческих, научных и литературных кружков; но наиболее целесообразной мерой для установления желательного общения между профессурой и студенчеством признано устройство правильно поставленных студенческих общежитий, для чего, по Высочайшему повелению, из суммы Государственного казначейства отпущено 3.262.000 руб».
Свою существенную роль в общественной презентации студенчества играла мода (демократическая и аристократическая).
Особое место в бытовой культуре студенчества принадлежало так называемому «половому вопросу». Со всеми своими таинствами и опасностями он бурно обсуждался в российском обществе, особенно после первой русской революции. В сферу субкультуры молодой интеллигенции входило и ее отношение к браку (церковному и гражданскому), семейной жизни и деторождению.
Образ русского студента в конце XIX начале XX века
В отличие от закрытых учебных заведений, в которых учились в основном дворяне, значительное число учащихся в университетах были людьми незнатными и небогатыми. Чтобы сводить концы с концами, студенты часто были вынуждены подрабатывать. Именно в XIX веке формируется привычный облик российского студента, снимающего дешевую комнату и зарабатывающего на жизнь частными уроками или переводами. Правда, социальный статус учащихся был достаточно высоким.
Но бедность и бесприютность во все времена были спутниками российского студенчества, в значительной степени происходившего из полисословной демократической среды. По данным инспекции Московского университета, в 1899/1900 учебном году в нем насчитывалось более 50% «недостаточных» студентов. Студенческая перепись 1912 г. в Петербурге, охватившая немногим более 2 тыс. человек, или 5,4% учившихся в высших учебных заведениях столицы, зафиксировала 30.7%) нуждавшихся студентов, что также было немало. Если этот показатель принять за общероссийский, для чего есть основания, поскольку Петербург был самым населенным студентами городом, то численность «нуждавшихся» во всех высших учебных заведениях империи по состоянию на 1913/1914 учебный год составляла примерно 40 тыс. человек (из 123 тыс. списочного состава студентов высшей школы).
Московские студенты в основной своей части еще с шестидесятых годов XIX столетия состояли из провинциальной бедноты, из разночинцев, не имевших ничего общего с обывателями, и ютились в «Латинском квартале», между двумя Бронными и Палашевским переулком, где немощеные улицы были заполнены деревянной стройкой с мелкими квартирами.
Кроме того, два больших заброшенных барских дома дворян Чебышевых, с флигелями, на Козихе и на Большой Бронной почти сплошь были заняты студентами.
В каждой комнатушке студенческих квартир «Латинского квартала» жило обыкновенно четверо. Четыре убогие кровати, они же стулья, столик да полка книг.
Одевалось студенчество кто во что, и нередко на четырех квартирантов было две пары сапог и две пары платья, что устанавливало очередь: сегодня двое идут на лекции, а двое других дома сидят; завтра они пойдут в университет.
Обедали в столовых или питались всухомятку. Вместо чая заваривали цикорий, круглая палочка которого, четверть фунта, стоила три копейки, и ее хватало на четверых дней на десять.
В семидесятых годах XIX в. формы у студентов еще не было, но все-таки они соблюдали моду, и студента всегда можно было узнать и по манерам, и по костюму. Большинство, из самых радикальных, были одеты по моде шестидесятых годов: обязательно длинные волосы, нахлобученная таинственно на глаза шляпа с широченными полями и иногда – верх щегольства – плед и очки, что придавало юношам ученый вид и серьезность. Так одевалось студенчество до начала восьмидесятых годов, времени реакции.
Законодательное закрепление положения студентовВ 1819 году положение студентов было законодательно оформлено. Появились ученые степени действительного студента, кандидата, магистра и доктора. Действительным студентом назывался тот, кто окончил университетский курс и получил аттестат. Студент, окончивший курс и представивший на факультет письменное сочинение, получал степень кандидата. Ученая степень давала право на получение соответствующего класса в чиновнической иерархии: 14-го класса для студентов (что соответствовало чину прапорщика), 10-го для кандидатов (командир роты), 9-го для магистров и 8-го для докторов.
Согласно ст. 39–40 Закона «Об устройстве училищ» от 24 января 1803 г. «Всякой Университет должен иметь Учительский, или Педагогический институт. Студенты, принятые в оный, получают степень кандидата, соединенную с особенными выгодами в содержании.
Положенное число кандидатов преимущественно наполняется казенными воспитанниками. Они не могут без важных причин оставить учительского звания, не прослужа в нем по крайней мере шесть лет от определения к должности».
Государство пыталось заинтересовать в университетском образовании и дворян. В 1809 году по инициативе М. М. Сперанского был принят указ, согласно которому чиновник не мог получить чин 7-го класса (коллежский асессор) и 5-го класса (статский советник) без предъявления университетского диплома или же сдачи специального экзамена. Среди учебных дисциплин, без которых чиновник не мог прожить, были русский и один из иностранных языков, право, государственная экономия, уголовные законы, история России, география, математика и физика. Таким образом, окончание университета становилось условием удачной карьеры.
Рост популярности университетского образования и увеличение числа студентов вели к тому, что вновь стало остро не хватать профессоров. Правительству опять пришлось приглашать преподавателей из-за рубежа. Разумеется, приезжие преподаватели не знали русского языка, а латынь, на которой они привыкли читать лекции, студенты понимали плохо. В итоге преподавателям приходилось повторять объяснения дважды: по-немецки (для тех, кто не знал французского) и по-французски (для тех, кто не знал немецкого). Меньше всего страдало от этого преподавание математики, для усвоения которой можно обойтись минимумом слов.
Вступив на престол, Александр III стал заводить строгие порядки. Они коснулись и университета. Новый устав 1884 года уничтожил профессорскую автономию и удвоил плату за слушание лекций, чтобы лишить бедноту высшего образования, и, кроме того, прибавился новый расход – студентам предписано было носить новую форму: мундиры, сюртуки и пальто с гербовыми пуговицами и фуражками с синими околышами.
Университетский устав 1884 г. стеснил университетскую автономию, дав министру просвещения право назначать ректоров (ранее избиравшихся профессурой) и не считаться с мнением профессуры при назначении преподавателей. Однако уровень университетского образования не пострадал. В начале XX в. российское университетское образование вполне соответствовало западноевропейскому, а университетская автономия была восстановлена в 1905 г.
Состав студенчества в России был намного демократичнее, чем, например, в Англии или Германии, где в университетах учились почти исключительно дети аристократии и буржуазии. Плата за обучение была невысокой и было множество «стипендиатов». Начиная с 1860-х гг., «большинство студентов состояло из необеспеченных и неимущих. В начале 70-х гг. на стипендии и пособия в Казанском университете жили 72% студентов, в Киевском и Одесском к недостаточным принадлежало 70 и 80% студентов. В Московском университете в 1876 г. было освобождено от платы 59%»!. В Московском университете в 1899–1900 гг. 1957 студентов из 4017 были освобождены от платы. Кроме того, 874 студента получали стипендии, учрежденные частными лицами и общественными организациями. Согласно уставу 1884 г. плата за обучение составляла 10 руб. ежегодно, в 1887 г. она была повышена до 50 руб. Студенты еще вносили от 40 до 50 руб. ежегодно на гонорары профессорам. В естественнонаучных дисциплинах полагались дополнительные лабораторные взносы.
