Правильность такого подхода должна быть поставлена под сомнение. Срок исковой давности не является преклюзивным сроком, истечение которого прекращает субъективное право; напротив, право существует даже после истечения срока давности. Поэтому каким-либо правопрекращающим действием истечение срока исковой давности не обладает. Сущность признания долга состоит в том, что должник констатирует свою связанность обязательством (долгом) перед кредитором и, следовательно, готовность исполнить кредитору свою обязанность. Непонятно, почему во время течения срока давности признание долга является основанием для того, чтобы давность начала течь заново, а после истечения этого срока признание долга таким эффектом не обладает.
215. Какие конкретные действия обязанного лица признаются судебной практикой «действиями, свидетельствующими о признании долга»?
Прежде всего к действиям, свидетельствующим о признании долга, относится направление должником письма, в котором содержится информация о том, что долг частично оплачен либо будет оплачен полностью или частично в будущем. В одном из дел в подобном письме содержалось ошибочное указание номера договора, по которому был совершен платеж. Но заинтересованная сторона доказала, что между ним и ответчиком был заключен всего лишь один договор, иных отношений между ними не существовало. Суд, учтя это объяснение стороны, признал, что письмо ответчика прерывало течение давности (см. постановление ФАС МО от 11.11.2004 NКГ-А41/10151-04). В другом споре суд признал, что направление письма о намерении осуществить зачет является основанием для перерыва срока давности (см. постановление ФАС УО от 11.11.2004 NФ09-3736/04ГК). Однако если в подобном письме не содержится индивидуализации засчитываемых обязательств, то оно не может быть рассмотрено как основание для перерыва срока давности (см. постановление ФАС ПО от 15.11.2004 NА65-21230/03-сг1-7).
Течение срока давности прерывается составлением акта сверки задолженности (см. постановление ФАС ЗСО от 07.12.2004 NА79-4030/2004-СК2-3771). Акт должен содержать точное указание обязательств, он должен быть подписан единоличным исполнительным органом юридического лица (см. постановления ФАС ЗСО от 15.09.2005 NА79-1158/2005; ФАС ВВО от 25.10.2005 NА39-802/2005-12/5; от 12.12.2005 NА82-3075/2004-30; ФАС УО от 31.10.2005 NФ09-3579/05-С5; ФАС СЗО от 10.11.2005 NА56-13662/04, от 24.11.2005 NА56-3068/2005).
Заключение дополнительных соглашений к договору, из которого возник долг, свидетельствующих о признании долга, прерывают давность даже в том случае, если они были признаны недействительными (постановление Президиума ВАС РФ от 21.01.2003 N8095/02).
Частичная оплата есть действие, свидетельствующее о признании долга (см. постановление ФАС ЗСО от 13.12.2005 NФ04-8329/2005(17115-А81-30)). Даже если оплата была произведена за должника третьим лицом, это обстоятельство, тем не менее, прерывает давность (см. постановление ФАС УО от 14.06.2005 NФ09-1698/05-С5).
Не является действием, свидетельствующим о признании долга, внесение записи в реестр требований кредиторов (см. постановление ФАС УО от 06.12.2004 NФ09-4040/04ГК).
Факт отражения задолженности в бухгалтерской отчетности также не является действием, свидетельствующим о признании долга (см. постановление ФАС УО от 15.06.2005 NФ09-1700/05-С5; постановление ФАС СКО от 22.06.2005 NФ08-2115/05).
216. Что означает выражение «установленный порядок предъявления иска», употребляемое в ст.203 ГК?
Довольно подробное разъяснение содержание этого выражения содержится в п.15 и 16 совместного постановления Пленумов высших судов, посвященном исковой давности. В частности, судами было определено, что иск считается предъявленным с соблюдением установленного порядка в случае, когда истец выполнил требования нормативных актов о подведомственности и подсудности дела, о форме и содержании искового заявления, об оплате его государственной пошлиной, а также другие предусмотренные ГПК или АПК требования, нарушение которых влечет отказ в принятии искового заявления или его возврат истцу. Кроме того, исковая давность прерывается не только предъявлением иска, но и подачей заявления о выдаче судебного приказа (п.15 постановления Пленумов ВС РФ от 12.11.2001 и ВАС РФ от 15.11.2001 N15/18).
Кроме того, к предъявлению иска в установленном порядке было приравнено предъявление кредитором требования, не подтвержденного решением суда, в рамках дела о несостоятельности (п.13 постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N29).
Любопытное дело было обнаружено нами в практике окружного суда Поволжского округа. В рамках кассационного пересмотра дела суду пришлось решать следующую проблему. Право, возникшее из договора, было уступлено третьему лицу, которое предъявило к должнику иск об исполнении. Однако должник смог доказать, что договор уступки являлся недействительным и цессионарий не является стороной по обязательству. Впоследствии цедент сам предъявил иск к должнику об исполнении. Должник заявил ходатайство о применении последствий истечения исковой давности по иску кредитора. Кредитор же возражал против этого заявления, утверждая, что предъявленный цессионарием иск прервал течение давности. Суд кассационной инстанции эту позицию не поддержал, указал, что в силу ничтожности договора цессии правопреемник истца не являлся надлежащей стороной по спорному обязательству и предъявление им иска к ответчику не может расцениваться как обстоятельство, прерывающее течение срока исковой давности (см. постановление ФАС ПО от 14.06.2005 NА65-16637/04-СГ1-10).
217. Могут ли нормы о восстановлении сроков исковой давности применяться в отношении физических лиц-предпринимателей?
Пленумы высших судов ответили на этот вопрос отрицательно, разъяснив, что восстановление срока исковой давности независимо от причин его пропуска не допускается по искам не только юридических лиц, но и граждан-предпринимателей по требованиям, связанным с осуществлением ими предпринимательской деятельности (постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 28.02.1995 N2/1). Это разъяснение предопределило и развитие судебной практики. В подавляющем большинстве случаев суды отказывают в удовлетворении ходатайств о восстановлении сроков исковой давности, пропущенных истцами-предпринимателями со ссылкой на указанное разъяснение Пленумов (см. постановления ФАС СКО от 19.06.2001 NФ08-1787/2001, от 13.09.2005 NФ08-3664/05; ФАС ПО от 27.11.2001 NА12-9075/01-с11, от 21.11.2002 NА06-670у-21К/02, от 16.01.2003 NА55-13219/01-7; ФАС ДО от 20.08.2002 NФ03-А73/02-1/1700; ФАС ЦО от 24.01.2003 NА09-637/02-28, от 10.11.2003 NА54-1188/03-С19; ФАС ЗСО от 17.02.2003 NФ04/622-62/А75-2003; ФАС УО от 03.06.2003 NФ09-1371/03ГК, от 21.08.2006 NФ09-6384/06-С5; ФАС ВСО от 10.02.2004 NА58-100/2003-Ф02-122/04-С2). Правда, в одном деле нами была обнаружена следующая оговорка суда кассационной инстанции, которая, в принципе, свидетельствует о том, что суд допускает возможность восстановления срока давности по иску предпринимателя: «Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является основанием к вынесению решения об отказе в иске. Предприниматель не заявил о восстановлении срока, поэтому суд правомерно отказал в удовлетворении взыскания стоимости работ, выполненных за период с августа по октябрь 2001г., по мотиву пропуска срока исковой давности» (см. постановление ФАС ЗСО от 11.10.2005 NФ04-6159/2005(14958-А81-9)).
В постановлении Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 дается перечень волеизъявлений, которые Верховный суд рекомендует считать сделками. В этом перечне указаны гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки.
Однако в отношении признания долга и согласия на совершение сделки. следует сделать важную поправку. И то, и другое может принимать форму волеизъявления, но может обойтись и без нее. В части согласия высказанное нами соображение относится, конечно, к согласию в форме последующего одобрения. Если речь идет о предварительном разрешении на сделку, то это всегда волеизъявление.
Признание долга
В известном постановлении Пленума ВС РФ о содержится следующий перечень обстоятельств, из которых может следовать признание долга как основание для перерыва срока исковой давности: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом Казалось бы, прямо выраженное волеизъявление, адресованное кредитору, с фразой «я признаю долг по такому-то договору» является сделкой, которая может быть оспорена. Однако и в этом случае все далеко неоднозначно...
Акт сверки взаимных расчетов или абстрактная просьба об отсрочке, не содержащая в себе никакой конкретики, достаточной для признания ее офертой об изменении договора (то есть односторонней сделкой), по всей вероятности, не является волеизъявлением. В момент совершения такого действия должник может не осознавать тех целей, которые он достигает данным волеизъявлением. Однако осознанное преследование цели порождения правовых последствий есть неотъемлемый атрибут сделки,
Возникает вопрос: можно ли оспорить признание долга, сделанное под давлением? Справедливость требует положительного ответа на данный вопрос. Но как оспаривается такое признание? Германская доктрина придумала для этого категорию сделкоподобных действий, к которым могут применяться некоторые правила о сделках, в частности о дееспособности и оспаривании ввиду наличия пороков воли.
В России такой параллельной категории нет. Это повлекло расширительное толкование Верховным судом категории признания долга и отнесения ее к сделкам.
Последующее одобрение сделки.
Названное постановление не содержит специальных примеров в отношении общего института последующего одобрения. Однако для такого специального случая, как одобрение сделки неуполномоченного лица, в п. 123 Постановления приведено достаточно примеров. Под последующим одобрением сделки представляемым могут пониматься, в частности: письменное или устное одобрение; признание представляемым претензии контрагента; иные действия, свидетельствующие об одобрении сделки, заключение или одобрение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.
Видимо, рассуждения в этом случае могут быть примерно такими же, как и приведенные выше в отношении признания долга. То есть, могут быть примеры поведения, которое засчитывается как одобрение, но при этом волеизъявлением не является. Предположим, неуполномоченное лицо приобрело от имени гражданина. билет в театр и этот гражданин посетил спектакль по этому билету, то есть принял исполнение и одобрил сделку. Рассматривается ли нахождение гражданина в зрительном зале как волеизъявление и можно ли его оспорить? Видимо вряд ли.
Таким образом, подводя промежуточный итог затронутой теме, мы полагаем, что п. 50 Постановления охватываются только те случаи признания долга и одобрения сделки, которые являются подлинными волеизъявлениями, но не конклюдентными действиями.
Похожих статей пока нет.
Возможность судебной защиты окажется под угрозой, если в суде неисправный должник вдруг откажется от обещаний по оплате долга и заявит о применении исковой давности. Специально для охраны интересов истца в подобных случаях законодатель предусмотрел институт перерыва исковой давности (ст. 203 ГК РФ). Однако механизм регламентирован плохо: закон не содержит примеров или критериев поведения, которое подтверждало бы признание долга. Практика показывает, что по этой причине кредитору зачастую сложно определить, какие действия обязанного лица действительно прерывают давностный срок, а какие лишь создают иллюзию.
Из-за недостаточной детализации норм о перерыве срока исковой давности может пострадать и добросовестный должник. Даже если обязанное лицо не планировало признавать долг, его опрометчивое поведение в отношениях с кредитором может с легкостью получить ошибочную интерпретацию со стороны суда и привести к неоправданному прерыванию давностного срока. Это фактически откроет дорогу для тех притязаний, о которых кредитор вовремя не позаботился.
Только активные действия должника указывают на признание долга
Перечень действий, подтверждающих признание долга, сформулировал Пленум ВС РФ в п. 20 постановления от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 43).
К таким действиям относятся:
Признание претензии;
Изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа);
Акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.
Безусловно, приведенный перечень примерный и не исчерпывает многообразия действий, которые могут свидетельствовать о признании долга на практике, например:
Факт выдачи расписки или гарантийного письма , в которых должник обязался погасить задолженность, в качестве доказательства того, что долг был признан (определение ВС РФ от 07.04.2015 № 18-КГ15-3, постановление ФАС Уральского округа от 21.01.2014 по делу № А76-189/2013).
Новация долга в заемное обязательство, либо зачет встречных однородных требований (постановления Президиума ВАС РФ от 14.07.2009 № 5286/09, АС Уральского округа от 14.08.2014 по делу № А60-39962/2013).
Как правило, подобные казусы возможны при недействительности соответствующих соглашений, то есть когда первоначальное обязательство должника не считается прекращенным (ст. 167 ГК РФ). Суд констатирует юридические последствия не самих сделок, а факта их заключения. Из этого факта, в отсутствие пороков воли и субъективного состава, несомненно следует, что должник признал первоначальное обязательство.
Попытки должника согласовать с кредитором график погашения задолженности, переписка сторон о намерении заключить мировое соглашение или даже проект индивидуального правового акта (постановления АС Северо-Западного округа от 03.12.2014 по делу № А66-10301/2013, ФАС Поволжского округа от 21.08.2007 по делу № А12-800/06-С32, от 22.10.2007 по делу № А40-2162/05-43-25).
Однако нетрудно заметить, что в любой ситуации речь идет исключительно об активном поведении должника. Дело в том, что в контексте Гражданского кодекса только действия обязанного лица могут свидетельствовать о признании долга
Цитата: «Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий , свидетельствующих о признании долга» (ст. 203 ГК РФ).
Правоприменитель неоднократно замечал, что расширительное толкование указанной нормы недопустимо: молчание (бездействие) должника не прерывает давностный срок ни при каких условиях. Поэтому не доказывает признание долга то обстоятельство, что должник не оспорил платежный документ о безакцептном списании денежных средств (п. 23 постановления Пленума ВС РФ № 43). Или, например, по аналогичным мотивам исковая давность не прерывается на том лишь основании, что должник не отреагировал на претензию кредитора или не ответил на полученный от кредитора акт сверки расчетов (постановления АС Уральского округа от 31.05.2017 по делу № А60-29845/2016, 9 ААС от 14.04.2017 по делу № А40-125750/16).
В то же время и активное поведение должника не всегда свидетельствуют о признании долга. В каждом конкретном случае с учетом определенных критериев суду предстоит выяснить, породило ли поведение должника разумное предположение о признании долга, и обоснованно ли кредитор воздерживался от принудительной защиты права.
Ссылаться на факт признания долга можно при наличии следующих критериев
Дабы не пропустить исковую давность из-за ложного предположения о перерыве, надо понимать, каким ключевым условиям соответствует поведение должника, подтверждающее признание долга по смыслу ст. 203 ГК РФ. С учетом принципа состязательности именно истец должен доказать, что состоялся перерыв исковой давности (п. 12 Постановления Пленума ВС РФ № 43). Однако информация будет полезной и для должника, желающего минимизировать риски оттянутого на долгий период судебного спора. Поскольку вопрос носит скорее прикладной характер, рассмотрим требования к поведению должника через призму судебной практики.
1. Действия по признанию долга исходят от уполномоченного лица. Действия представителя должника, свидетельствующие о признании долга, прерывают исковую давность только при условии, что это лицо обладало соответствующими полномочиями (п. 22 Постановления Пленума ВС РФ № 43). Правило универсальное и распространяется вне зависимости от конкретных видов подтверждающих действий. При это
м в разъяснениях Пленум ВС РФ делает отсылку к норме о представительстве (ст. 182 ГК РФ), в силу которой полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.
Подписание акта сверки главным бухгалтером - едва ли не самый распространенный случай, когда в опровержение доводов о перерыве давностного срока ответчик указывает на отсутствие полномочий у представителя, подтвердившего признание долга. Проблема в том, что судебная практика по вопросам юридической силы таких актов сверки не отличается единством подходов.
Большинство судов придерживаются позиции, согласно которой в силу ст. ст. 53 и 182 ГК РФ главный бухгалтер организации-должника не вправе решать юридически значимые вопросы вроде подтверждения факта признания долга без соответствующей доверенности.
Так, по мнению одних судов, наличие на актах сверки оттисков печати организации не свидетельствует о признании долга обязанным лицом (постановления АС Дальневосточного округа от 09.03.2016 по делу № А37-998/2015, АС Западно-Сибирского округа от 23.03.2017 по делу № А81-5919/2015, АС Северо-Кавказского округа от 11.04.2017 по делу № А22-2728/2016).
Вместе с тем другие суды полагают, будто бы оттиск печати на акте сверки означает, что полномочия работника явствуют из обстановки (постановления АС Западно-Сибирского округа от 15.08.2016 по делу № А27-13820/2015, АС Северо-Западного округа от 22.12.2016 по делу № А56-84165/2015, АС Дальневосточного округа от 08.02.2017 по делу № А51-4411/2016).
В такой ситуации наиболее безопасный вариант для кредитора - запрашивать акты сверки расчетов за подписью руководителя организации. Кроме того, если руководитель организации одобрит подписанный работником акт сверки расчетов, такой акт также можно использовать как доказательство признания долга (п. 1 Обзора судебной практики рассмотрения дел, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности, утвержденный постановлением Президиума АС Северо-Кавказского округа от 11.12.2015, постановление АС Уральского округа от 20.04.2017 по делу № А34-6545/2016).
2. Волеизъявление должника ясно выраженно. Исковую давность прерывает только такое поведение, из которого с очевидностью следует признание факта задолженности. Например, ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга (п. 12 Постановления Пленума ВС РФ № 43). Причем суды часто встают на сторону должника и применяют исковую давность, если доказательства признания долга неоднозначны.
Так, суд рассмотрел дело по иску продавца о взыскании задолженности за поставленный товар и пришел к выводу, что акт сверки не подтверждает признание долга покупателем. Из акта следовало, что истец поставил ответчику товар на определенную сумму, но в счет оплаты товара получил только часть этой суммы. Данный документ также отражал сведения о других операциях сторон, и получилось так, что в итоговой строке акта стороны установили наличие задолженности не у ответчика, а у истца. В такой ситуации суд указал, что формально акт сверки не содержит фраз и выражений о том, что ответчик признает долг, из акта не следует, что стороны зафиксировали его задолженность (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 28.06.2011 по делу № А31-6102/2010).
3. Действия должника соотносятся с конкретным обязательством. Кредитор может ссылаться на признание долга, если действия должника подтверждают не только признание факта задолженности, но также соотносятся с конкретным обязательством, из которого вытекает признаваемая задолженность. Для этого должны быть зафиксированы такие сведения, как сумма, основание и период возникновения задолженности по конкретному обязательству (постановления АС Московского округа от 28.09.2016 по делу № А40-184790/2015, ФАС Восточно-Сибирского округа от 25.06.2014 по делу № А58-5226/2013).
Впрочем, иногда поведение должника свидетельствует о признании конкретного долга и без строгой детализации. Так, если в акте сверки задолженности отражена совокупная задолженность ответчика по разным правоотношениям и спорные обязательства не конкретизированы, но между сторонами отсутствуют иные обязательства, суд признает такой акт основанием для перерыва исковой давности (постановление АС Северо-Кавказского округа от 27.10.2016 по делу № А32-35328/2015).
4. Признание долга подтверждается именно в отношении кредитора. Действия, подтверждающие признание долга должны быть адресованы кредитору. И хотя буквальная формулировка ст. 203 ГК РФ не ограничивает круг адресатов подобным образом, подход все же распространен в судебной практике. Как правило, суды не воспринимают как доказательство признания долга действия должника в отношении третьих лиц.
Полагаем, что позиция судов базируется на оценке цели волеизъявления обязанного лица. Давностный срок прерывается только тогда, когда такая цель состоит в том, чтобы проинформировать о признании долга непосредственно кредитора. Если же последний узнает о соответствующих обстоятельствах помимо или против воли обязанного лица, последствия в виде перерыва наступать не должны.
Карточка судебного дела
Например, в одном из судебных дел арендодатель требовал взыскать арендные платежи с некогда банкротившегося арендатора. Иск был подан почти через два года после того, как дело о банкротстве арендатора завершилось утверждением мирового соглашения. Истец возражал против доводов о пропуске исковой давности, основываясь на документе из дела о банкротстве - заключении о возможности восстановления платежеспособности должника. Это заключение конкурсный управляющий предоставил в банкротное дело накануне рассмотрения ходатайства об утверждении мирового соглашения. Документ содержал сведения обо всех долгах ответчика, в том числе перед истцом. Поэтому истец предположил, что исковая давность прервалась действием, свидетельствующим о признании долга. Несмотря на то, что в деле о банкротстве истец участвовал как один из кредиторов, суд такие доказательства отклонил. Свое решение он мотивировал тем, что заключение адресовано не истцу, оно подготовлено не для признания долга непосредственно перед ним (решение АС Пермского края от 02.10.2015 по делу № А50-12978/2015; вышестоящие суды оставили в силе указанное решение, однако перефразировали мотивы суда первой инстанции).
Для примера также приведем ситуацию, когда какие-либо сведения о задолженности обязанное лицо сообщает в рамках допроса по уголовному делу. ВС РФ отметил, что такое поведение не может рассматриваться как совершение действий, свидетельствующих о признании долга. Сообщение должника в приведенном случае не является юридическим поступком гражданско-правового характера, совершенным обязанным лицом в отношении кредитора (определение ВС РФ от 25.02.2014 № 18-КГ13-165). Очевидно, что при допросе должник не преследовал цель уведомить о признании долга именно кредитора.
5. Признание долга подтверждается по добровольной инициативе должника. В основе волеизъявления обязанного лица лежит самостоятельное решение подтвердить признание долга. Если должник не может выбрать конкретный вариант поведения и исполняет публичную обязанность, вряд ли в такой ситуации суд квалифицирует его поведение как доказательство признания долга по смыслу ст. 203 ГК РФ.
Поэтому, например, не прерывает исковую давность акт сверки расчетов, который налоговый орган в обязательном порядке составляет по запросу налогоплательщика, чтобы выявить и устранить расхождения между данными о состоянии расчетов с бюджетом (постановление АС Западно-Сибирского округа от 18.11.2016 по делу № А67-8393/2015).
Другой важный вывод из судебной практики - не прерывают давностный срок действия должника во исполнение предписаний по ведению бухгалтерской отчетности (постановления ФАС Московского округа от 26.03.2009 по делу № А40-32412/08-138-283, ФАС Северо-Кавказского округа от 17.02.2010 по делу № А53-10356/2009). Помимо того, что таким поведением должник лишь исполняет публичную обязанность, его действия также не адресованы кредитору.
Признание долга подтверждается только в пределах исковой давности
Перерыв исковой давности имеет место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения (п. 21 Постановления Пленума ВС РФ № 43). Объяснение простое: нельзя прервать несуществующий срок. В то же время течение исковой давности начнется заново, если по истечении первоначального срока для судебной защиты должник или иное обязанное лицо признает долг в письменной форме (п. 2 ст. 206 ГК РФ).
Частичное признание долга не прерывает срок исковой давности
Признание части долга, в том числе путем уплаты такой части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. С точки зрения правоприменителя подобные действия обязанного лица не прерывают исковую давность как в случае с единым долгом, так и при обязательствах, предусматривающих исполнение по частям или в виде периодических платежей (абз. 3, 4 п. 20 Постановления Пленума ВС РФ № 43).
Закономерно, что похожий подход суды применяют в отношении дополнительных требований кредитора (неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами и др.) и требований по возмещению убытков - перерыв исковой давности по этим требованиям не наступает, если обязанное лицо признает только основной долг (абз. 2 п. 25 Постановления Пленума ВС РФ № 43).
Из практических соображений целесообразно обратиться и к прежним совместным разъяснениям высших судов. Раньше они разграничивали последствия частичной уплаты долга в зависимости от основания долга.
Частичная уплата свидетельствовала о признании долга, если последний имел под собой только одно основание, а не складывался из различных оснований (п. 20 постановления Пленума ВС РФ от 12.11.2001 № 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"). К примеру, если должник оплачивал долг хоть и частично, но с указанием на договор в целом, платеж нельзя было назвать периодическим и это означало, что исковая давность прерывалась по всем обязательствам, вытекающим из указанного договора.
Не затрагивая дискуссию о справедливости новых разъяснений, обратим внимание на проблемы, которые спровоцировало изменение подхода к квалификации частичного признания.
Карточка судебного дела
Так, займодавец обратился в суд с иском к заемщику о взыскании суммы займа. Истец полагал, что исковая давность прервалась частичным возвратом суммы займа, тогда как в момент такого возврата действовали совместные разъяснения высших судов. Основываясь на том, что прежнее толкование утратило силу, суд первой инстанции отказал в иске по мотиву пропуска исковой давности. Ведь выходит, что с учетом действующих разъяснений поведение ответчика не свидетельствует о признании долга. Но суд не учел, что новая интерпретация очевидно ухудшает положение истца и не имеет обратной силы без специального указания. Ошибку нижестоящих судов исправил только кассационный суд. Он указал, что толкование ст. 203 ГК РФ, которое предложил Пленум ВС РФ, не применяется к отношениям сторон, поскольку ответчик возвратил часть займа, когда действовало иное толкование (постановление АС Дальневосточного округа от 24.06.2016 по делу № А04-7847/2015).
Если должник неоднократно признавал долг, субъективный срок исковой давности начинает течь заново
Действия, свидетельствующие о признании долга, на практике могут совершаться неоднократно и в разное время (постановления ФАС Поволжского округа от 21.08.2007 по делу № А12-800/06-С32, 15 ААС от 21.03.2017 по делу № А53-21460/2016, 12 ААС от 11.11.2015 по делу № А57-11249/2015). При этом каждый перерыв исковой давности предполагает, что срок для принудительной защиты права начинается заново и в него не засчитывается предшествующий перерыву период.
Чтобы ответить на вопрос о том, как долго действия должника могут прерывать давностный срок, требуется определить соотношение института перерыва и правил о максимальном сроке исковой давности.
Срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ). Однако Пленум ВС РФ разъяснил, что истцу не может быть отказано в защите права, если до истечения десятилетнего срока обязанным лицом совершены действия, свидетельствующие о признании долга (п. 8 Постановления Пленума ВС РФ № 43).
На наш взгляд, с учетом приведенного разъяснения механизм перерыва исковой давности работает следующим образом. Например, право заинтересованной стороны было нарушено и потек десятилетний срок давности для его судебной защиты (объективная давность). Однако за год до истечения максимального срока давности истец узнал о нарушении своего права и о надлежащем ответчике. Тогда же, в пределах этого последнего года, должник подтвердил признание долга. В таком случае правило о максимальном сроке не применяется. Прежде всего потому, что это не соответствует его предназначению - сам должник показал, что нет никакой неопределенности, он видит заинтересованность кредитора и осознает вероятность грядущего судебного спора. Следовательно, после признания исковая давность (субъективная) возобновляется на полный срок.
По закону срок исковой давности для списания задолженности равен трем годам. В статье рассмотрено, какие действия контрагента считаются признанием долга, а также что делать, если должник не ответил на претензию либо признал задолженность.
Если на протяжении трех лет долг не был погашен, то организация включает его во внереализационные расходы. А при кредиторской задолженности сумма отражается в доходах. Согласно закону Минфина №03-03-06/1/38 от 28.01.2018 переносить срок списания запрещается. Так как ФНС доначислит с доходов сумму налога на прибыль за истекший период, а от суммы расходов – в период списания. И вправе выписать организации пени.
После признания долга период исковой давности заканчивается и начинается новый. Так, возможно продлить срок перечисления налога на прибыль с долгового обязательства. Но суммарный период исковой давности по задолженностям не превышает 10 лет (п.2 ст. 196 ГК РФ), и у кредитора появляется больше времени для взыскания долга через суд. Штрафы за долги по договорам включаются в расходы, а у кредитора – в доходы.
Какие действия должника свидетельствуют о признании долга
Законодательством предусмотрены действия должника, прерывающие срок исковой давности:
- подпись акта сверки уполномоченным лицом;
- письмо об обещании погасить обязательство или дать отсрочку (рассрочку), составленное добровольно, а также в ответ на претензию;
- подпись графика погашения долга;
- письмо с предложением взаиморасчета;
- подпись договора с изменениями по отсрочке (рассрочке);
- письменное утверждение нового срока платежа по договору;
- просьба о внесении поправок условий договора в признании задолженности.
Также прекращает срок исковой давности подпись акта сверки с разногласиями, но только на сумму, по которой нет разногласий.
Если акт сверки заверен не уполномоченным лицом, то срок исковой давности по задолженности не прерывается. Также если должник не ответил на претензию или не указал в письменном ответе признание долга, период продолжается. А в случае частичного погашения срок прерывается только на сумму уплаченной задолженности.
Подписание акта сверки по расчетам
Не всегда, недобросовестно бездействуя, должник не подписывает акт сверки. В случае подписания акта контрагент таким образом подтверждает долг. Но обязательно ставит подпись уполномоченное лицо по доверенности. В акте указывается должность сотрудника и реквизиты доверенности, копия которой прилагается к документу. Без наличия доверенности в акте сверки поставить подпись вправе только генеральный директор.
На практике стороны задаются вопросом: прерывается ли срок исковой давности в отношении всего долга, если заключен акт сверки на часть задолженности. Так, срок продолжается только на неподтвержденную часть долга.
Если должник не реагирует на письма-претензии, не подписывает акт сверки расчетов либо не отвечает на предложение о взаиморасчете, то период исковой давности не прерывается.
Признание долга по претензии
В случае, если должник признал претензию и согласился с суммой к выплате, срок исковой давности заканчивается и отсчитывается снова с момента ответа. Ответ составляется письменно в произвольном виде. К возможным вариантам относятся следующие документы:
- письмо с обещанием уплатить долг;
- письмо о предоставлении отсрочки (рассрочки);
- письмо с предложением или согласованием графика погашения долга;
- письмо об отказе платить долг из-за отсутствия средств;
- письмо с предложением о взаиморасчете или новации обязательств.
Но если должник в ответе на претензию не признал долг, то срок исковой давности не прекращается. Также нельзя подтвердить долг в случаях, когда кредитор в одностороннем порядке подписал акт сверки, но не лишает возможности признать его.
Влияет ли новая редакция договора на срок исковой давности
Если в договор внесены изменения, то должник признает долг, или письменно известил о просьбе внести корректировки, в договоре следует прописать следующую информацию:
- Условия об отсрочке (рассрочке).
- График погашения долговых обязательств.
- Иной срок оплаты.
После внесения поправок в договор период исковой давности заканчивается. Также заканчивается срок при письменном обращении должника о внесении корректировок в документ.
Добровольное признание должника
Когда должник лично отправляет письмо с гарантией расплатиться, а кредитор не отправлял ему претензию, то период исковой давности прерывается. А новый срок начинается от даты написания письма об обещании оплаты. Заканчивается исковая давность и при направлении письма о невозможности оплаты или предложению о взаиморасчете.
В случае оплаты части долга остаток суммы задолженности не позволяет признать долг в полном размере. И если оставшаяся часть не погашена в течение 3 лет, то долг списывается. Для признания погашения частичного долга в гарантийном письме следует написать конкретные обязательства.
Как отразить в учете задолженность
Когда кредитор признал долг по истечении срока исковой давности, дебиторскую задолженность следует возобновить в учете. Датой включения суммы долга в учет будет дата акта сверки или письма должника. А если должник не погасил долг вновь, то задолженность списывается в расходы.
Отвечая на вопрос, какой документ подтверждает признание штрафа должника, судебная практика показывает, что предоставление платежного поручения об оплате недостаточно. Необходимо также приложить письмо о признании неустойки, в котором указывается точная дата перечислений и размер долга.
Как убрать просроченный долг в налоговой физическому лицу, разъяснено в приказе ФНС России № ЯК-7-8/393@ от 19.08.2010 г.
