В 2016 году весь мир отметит 30-ю годовщину атомной катастрофы на Чернобыльской АЭС, произошедшей 26 апреля 1986 года

«Придёт же день Господень, как тать ночью, и тогда небеса с шумом прейдут, стихии же, разгоревшись, разрушатся, земля и все дела на ней сгорят» (2 Пет. 3,10).

«Религиозное воспитание – самый богатый дар, который родители могут оставить своему ребёнку».

Св. страстотерпица царица Александра

«Господь будит нас катастрофами, землетрясениями, потопами…»

Св. праведный Иоанн Кронштадтский

«Когда идея жертвенности покинет человеческую цивилизацию, то на этой цивилизации можно ставить крест – она перестанет быть жизнеспособной».

Святейший Патриарх Московский и всея Руси Кирилл

Чернобыльцам-ликвидаторам!

«Мы всегда будем помнить ваш подвиг
И всех душ ваших праведный стон,
И скупая слеза на венок будет падать
Под Чернобыльский траурный звон»

Архиепископ Ионафан (Елецких)
(с 28.08.2014 г. – митрополит)

Когда слышишь слово «Чернобыль», невольно останавливаешься, невольно наступает пауза. Пауза-осмысление: и себя, и времени, и пространства, и общества. Иначе и быть не может. Не должно!

Чернобыль! Ядерная Голгофа человечества! Чернобыль! Синоним страха, боли, страдания и горя. Катастрофа планетарного масштаба! Но…! Праведная или греховная жизнь каждого из нас или целого народа безусловно влияет на внешние обстоятельства нашей жизни. Таким обстоятельством может оказаться и катастрофа. Тем более рукотворная, антропогенная.

Есть аксиома. Аксиома духовной жизни. И это – зависимость жизни людей от их нравственного состояния. Называется это духовным законом. И при нарушении этого закона может последовать воздаяние. Но бедствия не посылаются людям, а попускаются Господом, и попускаются лишь в той мере, которая полезна для нас. Бог не посылает людям бедствия, а лишь попускает им произойти – как следствие человеческих грехов. Всё это – непреложные законы духовной жизни!

И мы всегда должны помнить, что абсолютно во всех случаях Господь протягивает нам руку помощи. Нам остается только поверить Ему или, не поверив, – погибнуть. В этом и будет заключаться выбор людей!

К 1986 году в мире было зарегистрировано 284 серьезных происшествий на атомных электростанциях, сопровождавшихся выбросом радиоактивных веществ. И то, что должно было произойти, произошло. И невольно приходишь к мысли, что современное человечество вступило в период перманентной техногенной катастрофы глобального масштаба. И точка отсчета – конкретная дата – 26 апреля 1986 года.

Радиоактивное облако в результате планетарной катастрофы в Чернобыле обошло все континенты планеты.
Ядерные технологии и катастрофы из национальных превратились в транснациональные. Ядерная опасность не признает государственных границ и национальностей.

И, говоря о ядерной безопасности, необходимо сказать, что её особенность в том, что человек является в ней главным действующим лицом – объектом и субъектом обеспечения ядерной безопасности.

Но помнили ли об этом в СССР в 1986 году? Знали ли? Или не хотели ни помнить, ни знать в погоне за дешевой энергией, подгоняемые неуёмной алчностью.

Какова же причина катастрофы на ЧАЭС? Официальная точка зрения такова: это сочетание ошибок персонала и конструктивных недостатков реактора РБМК-1000.

Эти моменты несомненно сыграли свою трагическую роль. Но мы не имеем права сводить причины Чернобыльского бедствия исключительно к ним. Все объяснить поверхностно легко и просто, но это таит в себе потенциальную опасность новой катастрофы, что, как показала история, и случилось позже в Японии – самом технологичном государстве мира.

И, размышляя о причинах Чернобыльской трагедии, мы не можем не акцентировать внимание на том, что главной её причиной (и это проходит по всей статье красной нитью!), как и всех катаклизмов на нашей планете, стала не техническая неисправность и не случайное стечение обстоятельств, а духовное состояние человечества. Из-за гордыни и алчности человек начал забывать о своём истинном назначении в мире и удаляться от Бога. По существу, к Чернобылю, к ядерной Голгофе, человечество шло с момента грехопадения первых людей, ибо первое следствие грехопадения и было отпадение человека от Бога – Источника жизни и всех благ. Техногенные катастрофы и связанные с ними природные катаклизмы, которые с развитием человеческой цивилизации приобретают все более угрожающие жизни формы, в действительности являются непосредственным следствием негативных духовных процессов в человеческих сердцах и умах. Только гармонизировав, согласовав с волей Божией свой внутренний мир, человек сможет сохранить гармонию созданного Господом земного мира. Без глубокого духовного осмысления своей жизни и своей ответственности как соработника Творца за всё, что происходит во Вселенной, без духовного очищения и обновления современный человек не сможет остановить разрушительные процессы на нашей планете.

Мы с полной ответственностью всем и всегда можем сказать, что вся история существует для того, чтобы мы поняли, как страшно быть без Бога. И чем ближе развязка истории, тем более убедительные уроки преподает нам Господь.

Мы помним, что планетарная катастрофа под Чернобылем произошла накануне тысячелетия Крещения Руси. И святейший Патриарх Пимен тогда сказал: «Вот, дьявол поставил свою свечку». И на Чернобыльской атомной станции эта свечка воспламенилась.

Но Святейший Патриарх Пимен тогда не мог знать, что тысячи бесовских свечей были уже поставлены элитой советской науки во главе с её президентом академиком А. незадолго до самой страшной катастрофы в истории человечества. Речь идёт о шабаше атомщиков. Нет, нет, не в переносном, а в самом что ни на есть буквальном смысле.

В 2009 года на Международном фестивале экологических фильмов «Золотой Витязь» главную награду получила Валентина Ивановна Гуркаленко за потрясающую ленту «Звезда Полынь». И там мы увидели всё. Всё, что за гранью понимания психически здорового человека. Но эта документальная лента – лента-документ.

На светящемся экране мы видим самую омерзительную нечисть… С рогами и копытами, покрытую шерстью. Но это – атомщики, их парад-алле, шествие по стадиону. Атомщики, потерявшие человеческий облик, разряженные в чертей, летающих ведьм на помеле и вся-вся сила нечистая. Видим огромный котёл, в котором восседает главный «атомный бес» – полуголый академик с рогами. Под котлом что-то похожее на огонь. И котёл этот тащат бесенята помельче, младшие научные сотрудники, за ними аспирантки-ведьмы в разряженных под нечисть одеждах. И над всем этим шабашом высится огромнейший транспарант: «Чёрт с нами!» шествию всей этой нечистой силы аплодирует академик А., президент Академии наук СССР, лауреат десятков престижнейших научных премий и кавалер десятков высоких орденов. Именно он нес в то время всю полноту ответственности за «мирный атом» всей огромной страны.

А через несколько дней после этого безумства, «корпоратива» профессионалов-атомщиков происходит взрыв на Чернобыльской АЭС. До какой же степени духовной деградации, полного одичания надо было дойти деятелям советской науки, «элиты» науки, чтобы устроить это дьявольское шоу. Мы, вспоминая историю, помним о подобных шоу в первые годы после переворота 1917 года. Знаем, что было дальше. Дьявольский эксперимент над страной в течение семи десятилетий. Мы думали, что эти эксперименты канули в прошлое и никогда не повторятся. Но мы, тогда советские люди, ошиблись. Не было покаяния, не было очищения и вот снова… Самая омерзительная нечисть призывает силы ада. Вот он – результат богоотступничества. Человек перестает быть человеком.

Действующие лица дьявольского шоу, от аспирантки и лаборантки до академика Большой академии не верили в существование нечистой силы, высмеивали её. Превосходно перевоплощались в самых отвратительных обитателей мира тьмы, призывали бесов на помощь и братались с ними – вселяли их в себя. По существу, «элита» науки совершала магическое, оккультное действо – «прорубало окно» в преисподнюю. Но известно, что незнание духовных законов не освобождает от ответственности. Или это было не просто незнание духовных законов? Знает человек духовные законы или нет, не знает, но совесть-то у него должна быть. Или это были уже не люди. И в результате расплата за это действо, невежество и кощунство была просто чудовищной: силы ада, приглашенные учеными, участниками шоу, явились в Чернобыле…

И это не художественные образы, пусть даже самые страшные. Это быль! Одержимые нечистой силой были советские атомщики и об этом можно судить по их руководителю, истово рукоплескавшему костюмированному шествию бесов – президенту АН СССР академику А.

Можно смело утверждать, что у нас сейчас исторически идёт период раннеапокалиптический. Это так. А ещё есть возрастающая полнота апокалиптических признаков.

Страшное и пророчествующее стихотворение написал в своё время гениальный Г.Р. Державин. Вот оно. Его нельзя не привести.

Открылась тайн священных дверь!
Исшел из бездн огромный зверь,
Дракон иль демон змеевидный;
Вокруг его ехидны
Со крыльев смерть и смрад трясут,
Рогами солнце прут;
Отенетяя вкруг всю ошибами сферу,
Горящу в воздух прыщут серу,
Холмят дыханьем понт,
Льют ночь на горизонт
И движут ось всея вселенны.
Бегут все смертные смятенны
От князя тьмы и крокодильных стад.
Они ревут, свистят и всех страшат
Что се? Стихиев ли борьба?
Брань с светом тьмы? добра со злобой?
Иль так рожденный утробой
Коварств крамола, лесть, татьба
В ад сверглись громом с князем бездны,
Которым трепетал свод звездный,
Лишались солнца их лучей?
От пламенных его очей
Багрели горы, рдело море,
И след его был плач, стон, горе!...

Художественные образы великого Державина или реальность шабаша атомщиков. Что страшнее?

Господи, прости нас, грешных!

Но у шабаша атомщиков была своя предыстория. О ней мало кто знает. Но знать нужно, необходимо! Знать, как ещё один аргумент в пользу того, что катастрофа в Чернобыле, как и все катаклизмы в мире, включая природно-техногенные, отражают духовное состояние человечества, и поэтому катастрофа, хоть 100 раз техногенная, первопричина у неё всегда одна, и она – духовная.

Итак, предыстория шабаша.

В 1976 году – за 10 лет до Чернобыльской катастрофы – в Политбюро ЦК КПСС поступила докладная записка, в которой рекомендовалось отселить из 30-километровой зоны вокруг реакторов РБМК-1000 все населенные пункты. Руководство СССР рассматривало возможность отселения жителей из Чернобыля и близлежащих населенных пунктов.

За 10 (десять!) лет до катастрофы в мае 1976 года в адрес Политбюро ЦК КПСС за подписью президента академии наук СССР академика Александрова (того самого, который рукоплескал сатанинскому шабашу) была направлена докладная записка о проблемных моментах реакторов РБМК-1000. В этом документе рекомендовалось отселить из 30-километровой зоны все населенные пункты, не размещать на этой территории производственные объекты.
По решению Политбюро ЦК КПСС записка была направлена как документ Особой важности с грифом «Совершенно секретно» для принятия решений Политбюро союзных республик.

В своей книге «Академик А.П. Александров. Прямая речь.» академик пишет: «В его конструкции (реактор РБМК-1000. – Г.С.) было несколько недоработок, о которых знали и в ИАЭ, – научном руководителе (ИАЭ – Институт атомной энергии. – Г.С.), и в НИКИЭТе (научно-исследовательский и конструкторский институт энерготехники им Н.А. Доллежаля – Г.С.), где этот реактор проектировали».

Ещё А.Д. Сахаров предупреждал, что «…фактически всегда получается так, что вероятность аварий гораздо больше, чем считается проектировщиками».

Итак, в результате случилось то, что должно было случиться. Ни много, ни мало – катастрофа планетарного масштаба.

Немаловажной следует считать и такую трагическую по своим последствиям информацию: «в начале февраля 1986 года, т.е. за два с половиной месяца до Чернобыльской катастрофы, в газете «Известия» была опубликована короткая заметка. В ней сообщалось, что «включившись в социалистическое соревнование, строители и эксплуатационники 4-го энергоблока Чернобыльской АЭС приняли повышенное соцобязательство: пустить этот энергоблок в промышленную эксплуатацию досрочно», сэкономив тем самым стране столько-то миллиардов киловатт-часов электроэнергии. Пустили…

Короткая заметка в «Известиях»: не о молокозаводе или хлебопекарне, а об атомной станции. Соцсоревнование… Разум человека отказывается понимать это!

А сколько принципиально важного, характеризующего психологическую и духовную атмосферу на станции было опубликовано в местной печати: «Прапор перемоги», издание Чернобыльского района «Трибуна энергетика», печатный орган парткома, объединенного профкома, комитета комсомола и администрации управления строительства Чернобыльской АЭС, и «Вестник Чернобыля», печатный орган научно-производственного объединения «Припять».

Сколько раз был нарушен великий духовный закон – зависимости жизни людей от их нравственного состояния. Безусловно, праведная или греховная жизнь отдельного человека или целого народа влияет на внешние обстоятельства их жизни. Таким обстоятельством может оказаться и катастрофа – землетрясение, наводнение или атомная рукотворная катастрофа в Чернобыле. Ядерная Голгофа человечества.

А в результате, трагическом, катастрофическом результате произошедшего герой Чернобыля, Герой России (посмертно), истинный учёный с мировым именем академик Валерий Алексеевич Легасов в страшные чернобыльские дни говорил: «Мне тогда и в голову не приходило, что мы двигаемся навстречу событию планетарного масштаба, событию которое, видимо, войдет навечно в историю человечества, как извержения знаменитых вулканов, гибель Помпеи или что-нибудь близкое к этому».

А Герой Советского Союза, герой Чернобыля Леонид Петрович Телятников сказал: «Обидно, но Чернобыль так ничему нас и не научил, хотя пора бы уже и осмыслить его уроки… Поэтому будущие чернобыли вызревают в нас самих, в нашем отношении к миру, к людям, себе…». Пророческие слова! Божественная педагогика не была вознаграждена массовым обращением к Богу и покаянием!

Совсем недавно международная группа учёных, проанализировав все атомные катастрофы, которые имели место быть в истории человечества, но о которых молчит МАГАТЭ, ученые из швейцарской высшей технической школы в Цюрихе и Орхусского университета в Дании провели оценку вероятности страшных катастроф, таких, как в своё время произошли в Чернобыле и на Фукусиме, и выяснили, что данный показатель достаточно велик. Ученые-эксперты уверены, что новые атомные катастрофы могут произойти в ближайшее время – в течение 27 лет – с вероятностью 50%. Конечно, если духовное состояние человечества не изменится.

По мнению специалистов, риск использования атомной энергии очень преуменьшен и недооценен. Кроме того, большинство информации о катастрофах на АЭС является скрытой, поэтому правительства многих стран в полной мере не представляют опасность, на которую толкают не только свой народ, но и всё население планеты.

Кругом мы видим постоянное нарушение Великого духовного закона. Грех на грехе сидит и грехом погоняет.
Но, в нашем случае, произошло, наверное, то, что страшнее самой, планетарного масштаба, катастрофы. Люди привыкли к ней, сжились с ней. Время притупило чувство страха смерти и ужаса, предчувствия личной и вселенской катастрофы. Ощущение беды притупилось, скорбь и горе жертв катастрофы всё реже отзываются в наших сердцах острой болью. Вероятно, мы стоим перед ещё одним чрезвычайно опасным вялотекущим следствием Чернобыля, которое на языке православной аскетики называется «нечувствием окамененного сердца», бездуховностью. А сердце в христианстве есть средоточие человеческого существа, корень деятельных способностей, интеллекта и воли, источник всех душевных движений.

Присутствие человека в мире в идеале должно быть его богослужением!

Сорок с половиной лет разделяют ядерные взрывы, которые прогремели над японскими городами в конце Второй мировой войны, со взрывом «мирного атома» на Чернобыльской АЭС.

Вспомним, что в промежутке между этими взрывами, мир накопил мегатонны ядерного оружия, всерьёз называя его единственным фактором, который сдерживает «взаимную агрессивность» народов планеты. Нейтронная бомба, обладающая минимальными разрушительными и максимальными радиационными характеристиками, была объявлена едва ли не самым «гуманным оружием». И это, к сожалению, не бред. Идет война! Самая настоящая война! Только это иная, беспрерывная война: извечное противостояние диавола и его слуг, «духов злобы поднебесных» против Бога и человека – образа и подобия Божия.

Святейший Патриарх Московский и всея Руси Кирилл говорит: «Горе присутствует в жизни людей, и горе есть результат греха. Если люди отступают от Божьего закона, то в жизнь их вторгаются грех и зло, а вместе с грехом и злом, как естественное следствие – страдание…». «Грех, который проник в природу человека, толкает людей к тому, что они во имя достижения греховных целей совершают ошибки. Страшной ошибкой была причина Чернобыльской катастрофы».

Сколько раз мы об этом с вами говорили в статье: как человек отступал от Божьего закона, а иногда, даже, и попирал Его. Что можно было ждать?

«Но в Чернобыльской катастрофе, как и в каждом событии, особенно эпохальном, несомненно присутствовал перст Божий – продолжал Святейший Патриарх, – ибо ликвидация последствий этой катастрофы стала великим нравственным подвигом для тысяч людей».

«Мы не знаем, все ли те люди – там, на корпусах взорвавшейся электростанции, – были сознательно верующими. Но они поступили по нравственному закону, который Бог вложил в их природу, творя, по слову апостола Павла, добро в их сердцах (см.: Рим. 2, 15). И эти люди, которые сегодня, несомненно, у Господа, потому что выполнили Его самую трудную заповедь – положить жизнь свою за други своя. (см.: Ин., 15, 19) являются сегодня молитвенниками за многих из нас».

Сегодня в их честь строятся храмы, пишутся иконы, составляются молитвы, служатся молебны. И всё, что произошло, стало началом процесса осмысления нашей жизни. Для многих он был связан с покаянием, с пониманием того, что дальше без Бога жить нельзя. Вскоре после катастрофы эпоха государственного безбожия завершилась.

И вспоминая, что произошло 30 лет назад, мы вспоминаем это как одержавшие победу. Люди шли на жертву сознательно.

Вместе, друг с другом, боролись против трагедии и одержали победу. Это – удивительный пример солидарности людей перед лицом общего врага. Пусть этот подвиг никогда не изгладится из нашей памяти.

На государственном уровне Чернобыльская война шла четыре года и восемь месяцев: с 26 апреля 1986 года по 31 декабря 1990 года. 1709 дней шла наполненная героизмом борьба с радиацией. Но последняя страница в истории Чернобыльской катастрофы не будет перевернута никогда. Не будет перевернута, пока продолжается беспрерывная, иная война: противостояние диавола и его слуг, «духов злобы поднебесных», против Бога и человека – образа и подобия Божия.

И о Чернобыльской катастрофе.

Кто виноват в сей трагедии? Кто недосмотрел, кто растерялся, кто скрыл происшествие, недооценив сокрытой опасности?

Наверное, повинны многие, если не все. Повинно в сем грехе всё поколение атомного века; повинно перед Творцом, ибо не исполнил человек заповедь Божию об обладании, владении и хранении земли, но вторгся во святая святых.
Наверное, путь один: покаяться, очиститься душой, возлюбить друг друга до самопожертвования – так призывает нас Христос.

Формат статьи в газете не даёт коснуться «синдрома проникающей лжи», по словам Аллы Ярошинский, лжи, которая постоянно сопровождала, шла рука об руку с катастрофой и порождала сонм чудовищ, выворачивая наизнанку и правду, и кривду.

Но после взрыва реактора Русская Православная Церковь была едва ли не единственной частью общества, которая пыталась говорить откровенно о катастрофе. Сохранились кадры кинохроники 1986 года: на Украине, в окрестностях Чернобыля, клирик в пасхальном облачении, обращаясь к прихожанам с амвона, говорит о том, что произошло на АЭС, и призывает верующих не паниковать и не бояться, помня о радости Воскресения Христова.

Сейчас, по милости Божией, у нас есть утвержденные Священным Синодом Русской Православной Церкви и «Чин молебного пения во дни губительных бедствий и техногенных катастроф» 25-26.12.2013 (Журнал №148), и «Чин молебного пения о сохранении творения Божия» 13.07.2015 (Журнал №41).

А у нас, у всех, одна главная задача – молиться!

13 июля 2015 года Священный Синод определил ежегодным днём особой молитвы о Божием творении первое воскресение сентября каждого года. Был благословлен специальный чин молебна, который теперь будет совершаться каждый год в каждом храме Русской Православной Церкви вот в этот день, в первое воскресение сентября.

В особых молитвах и песнопениях этого молебна говорится о покаянии за те грехи неправильного, варварского, хищнического отношения к творению Божию, которые совершило человечество, и говорится о сохранении этого творения, ныне переживающего вместе с человечеством, и в значительной степени именно благодаря его грехам, многие и многие страдания.

Вот, что говорится в богослужебных текстах, включенных в чин краткого молебна о сохранении творения Божия: «Ещё молимся о еже не помянути беззаконий и неправд людей Своих, и отвратити от нас весь гнев Свой, праведно на ны движимый, и не погубити мир сей гладом, жаждею и иными бедами, но сохранити его и нас пощадити, молимтися, услыши и помилуй!»

Вот какие слова включены в молитву: «Благословен еси, Господи, потопом омывый при Ное грех человеческий! Даруй нам потоки слезные и омовение скверн наших, да обратимся от злых дел, хищений и неправд наших, во еже хранити достояние Твое».

Такими вдохновенными словами Церковь будет молиться и об оставлении грехов, и об исправлении нашей жизни, и о том, чтобы праведный, справедливый Божий гнев не был наслан на нас так, как он был наслан на Содом и Гоморру, и о том, чтобы сохранилось творение Божие, которое сегодня испытывает вместе с человеческим родом многие страдания и скорби.

Великий молитвенник, великий подвижник Православия есть у мира. Чудотворцем последних времён называют святителя Иоанна, архиепископа Шанхайского и Сан-Францисского (Максимовича) (1896-1966). В 2016 году исполняется 50 лет его преставления. 24 июня 2008 года на Архиерейском Соборе Русской Православной Церкви было принято долгожданное решение об общенациональном прославлении владыки.

Воистину, чудотворец последних времен. В 1949 году, после прихода к власти коммунистов в Китае, вся русская колония была вынуждена бежать из Китая на Филиппинские острова. Пять тысяч беженцев находились на острове Туба-бао в лагере международной организации беженцев. Владыка Иоанн каждый день в течение 27 месяцев(!) обходил остров, молитвой и крестным знамением ограждая его от тайфунов.

Остров находился на пути сезонных тайфунов, которые проносятся над этим сектором Тихого океана. В течение всех 27 месяцев существования лагеря беженцев ему только один раз угрожал тайфун, но и тогда он изменил курс и обошел остров стороной. Когда же лагерь был эвакуирован, страшный тайфун обрушился на остров и полностью уничтожил все строения.

«Святителю, отче наш Иоанне, моли Бога о нас».
«Господи, прости нас, грешных».

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

• Введение
• Причины
• Ход аварии
• Эвакуация
• Загрязнение
• Природа
• Медицинские последствия
• Защита
• Гуманитарная помощь
• Заключение
• Литература

Введение

К началу 88 г. в мире существовало 417 атомных реакторов и 120 ещё строилось. Вклад АЭС в выработку энергии в некоторых странах составил для Франции - 70%, Бельгии - 66%, Южной Кореи - 53%, Тайваня - 48,5%. Кроме ядерных реакторов было 326 исследовательских ядерных установок, реакторы установлены на ледоколах, спутниках, подводных лодках. Это говорит о том, что атомная энергетика прочно входит в нашу жизнь со своими плюсами и минусами.

Впервые человечество увидело атом в действии в 45 г, когда США сбросили на Хиросиму и Нагасаки водородные бомбы. Погибла треть населения этих городов, радиация вызвала у многих людей лейкозы. Люди умирали и продолжают умирать до сих пор.

Ряд испытаний ядерного оружия Соединенными Штатами на острове Бикини в 46-58 гг. привели к тому, что в результате взрыва исчезли с лица земли 2 соседних островка, а сам остров стал непригоден для жизни.

В 57 г. на заводе Селлафильд (Уиндскайл) в Англии по регенерации ядерного топлива произошел взрыв. В результате загрязнения погибли 13 человек, более 260 заболели острой и хронической лучевой болезнью.

В 66 г. в Испании столкнулись 2 американских военных самолета с ракетами на борту. Одному пришлось сбросить 4 атомные бомбы. К счастью, взрыва не было, но в результате выбросов погибли посевы сельскохозяйственных культур, пришлось вывезти 1,5 тыс. т почвы для захоронения.

В 79 г. на АЭС Тримайленд в г. Гаррисбург, Пенсильвания также произошла крупная авария.

Но самая крупная по своим масштабам и последствиям катастрофа произошла 26 апреля 1986 г. на ЧАЭС, описания которой не было ни в каком справочнике по аварийным случаям на АЭС. Прошло уже много лет, но она все ещё напоминает о себе цезиевыми пятнами, преждевременными смертями, тяжкими болезнями и горем матерей, которые потеряли своих сыновей в битве с Реактором. И будет долго ещё напоминать, пока цезий не подвергнется полному распаду, а это - десятки лет…

Чернобыль, - небольшое, милое, провинциальное украинское местечко, утопающее в зелени, все в вишнях и яблонях.

Летом здесь любили отдыхать многие киевляне, москвичи, ленинградцы. Приезжали сюда основательно, часто на все лето, готовили на зиму варенья, собирали грибы, загорали на ослепительно чистых песчаных берегах Киевского моря, ловили рыбу. И казалось, что удивительно гармонично и неразрывно ужились здесь красота полесской природы и упрятанные в бетон четыре блока АЭС, расположенной неподалеку к северу от Чернобыля.

Причины

Много различных отчетов, объясняющих причины аварии, было опубликовано с тех пор. Но в этих отчетах много неувязок. Многие исследователи толковали некоторые данные каждый по-своему. С течением времени появилось еще больше различных толкований. Кроме того, некоторые авторы были лично заинтересованы в этом деле. Однако в большинстве отчетов сходна последовательность событий, которые привели к аварии.

Авария подобного типа, какая произошла на Чернобыльской АЭС, так же маловероятна, как и гипотетические аварии. Причиной случившейся трагедии явилось непредсказуемое сочетание нарушений регламента и режима эксплуатации энергоблока, допущенных обслуживавшим его персоналом. В результате этих нарушений возникла ситуация, в которой проявились некоторые существовавшие до аварии и устранённые в настоящее время недостатки РБМК. Конструкторы и руководители атомной энергетики, осуществлявшие проектирование и эксплуатацию РБМК-1000, не допускали, а, следовательно, и не учитывали возможность такого количества различных отступлений от установленных и обязательных для исполнения правил, особенно со стороны тех лиц, которым непосредственно поручалось следить за безопасностью ядерного реактора.

День 25 апреля 1986 года на 4-ом энергоблоке Чернобыльской атомной электростанции планировался как не совсем обычный. Предполагалось остановить реактор на планово-предупредительный ремонт. Но перед заглушением ядерной установки необходимо было провести ещё и некоторые эксперименты, которые наметило руководство ЧАЭС.

Перед остановкой были запланированы испытания одного из турбогенераторов в режиме выбега с нагрузкой собственных нужд блока. Суть эксперимента заключается в моделировании ситуации, когда турбогенератор может остаться без своей движущей силы, то есть без подачи пара. Для этого был разработан специальный режим, в соответствии с которым при отключении пара за счёт инерционного вращения ротора генератор какое-то время продолжал вырабатывать электроэнергию, необходимую для собственных нужд, в частности для питания главных циркуляционных насосов.

Остановка реактора 4-го энергоблока планировалась днём 25 апреля, следовательно, к испытаниям готовился другой, не ночной персонал. Именно днём на станции на станции находятся руководители, основные специалисты, и, значит, есть возможность осуществить более надёжный контроль за ходом экспериментов. Однако здесь случилась “неувязка”. Диспетчер “Киевэнерго" не разрешил останавливать реактор в намеченное на ЧАЭС время, так как в единой энергосистеме не хватало электроэнергии из-за того, что на другой электростанции неожиданно вышел из строя энергоблок.

Качество программы испытаний, которая не была должным образом подготовлена и согласована, оказалось низким. В ней был нарушен ряд важнейших положений регламента эксплуатации. Помимо того, что в программе, по существу, не были предусмотрены дополнительные меры безопасности, ею предписывалось отключение системы аварийного охлаждения реактора (САОР). Подобное вообще делать нельзя. Но тут сделали. И мотивировка была. В ходе эксперимента могло произойти автоматическое срабатывание САОР, что помешало бы завершению испытаний в режиме выбега. В результате много часов 4-й реактор эксплуатировался без этого очень важного элемента системы безопасности.25 апреля в 8 часов происходила пересменка, общестанционное селекторное совещание, которое обычно ведут директор или его заместитель. В тот раз было сообщено, что на 4-м блоке идёт работа с недопустимо малым с точки зрения правил безопасности числом стержней-поглотителей. Уже ночью это привело к трагедии. А вот утром, когда все предписания требовали срочно остановить реактор, руководство станции разрешило продолжать его эксплуатацию. Тут должны были вмешаться и пресечь подобные действия представители группы Госатомэнергонадзора, которая работала на ЧАЭС. Но именно в этот день никого из сотрудников этой организации не было, если не считать руководителя, который заходил на короткое время, не успев и выяснить, что происходит, что планируется на 4-м энергоблоке. А все работники надзора, оказывается, в рабочее время в приказном порядке были отправлены в поликлинику, где они весь день проходили медкомиссию. Таким образом, 4-й энергоблок остался и без защиты со стороны Госатомэнергонадзора. После аварии специалисты тщательно проанализировали всю предыдущую работу коллектива Чернобыльской АЭС. К сожалению, картина оказалась не столь радужной, как её представляли. Здесь и прежде допускались грубые нарушения требований ядерной безопасности. Так, с 17 января 1986 года до дня аварии на том же 4-м блоке 6 раз без достаточных на то оснований выводились из работы системы защиты реактора. Выяснилось, что с 1980 по 1986 годы 27 случаев отказа в работе оборудования вообще не расследовались и остались без соответствующих оценок. На ЧАЭС не было учебно-методического центра, не существовало эффективной системы профессионально-технического обучения, что подтвердилось событиями ночи с 25 на 26 апреля. В момент аварии на 4-м энергоблоке оказалось немало “лишних" людей. Кроме тех, кто был непосредственно задействован в проведении испытаний, тут оказались и другие работники станции, в частности из предыдущей смены. Они остались по личной инициативе, желая самостоятельно поучиться тому, как останавливать реактор, проводить испытания. Необходимо отметить, что в системе Минэнерго СССР не существовало и тренажёра для подготовки операторов РБМК. В ядерной энергетике особое значение имеют профессиональные экзамены. Но на ЧАЭС они принимались не всегда достаточно компетентной комиссией. Руководители, которые должны были её возглавлять, самоустранились от своих обязанностей. Не всё ладилось и с производственной дисциплиной. Испытания на турбогенераторе №8 подготовили плохо. Если точнее, преступно плохо. Тем более что на одно и то же время были запланированы совершенно разные по задачам и методикам проведения испытания турбины - на вибрацию и “на выбег”. Причины аварии на ЧАЭС, её развитие исследовались ведущими учёными и специалистами с использованием данных о состоянии реактора и его систем перед аварией, математических моделей энергоблока и его реакторной установки и электронно-вычислительной техники. В итоге удалось восстановить ход событий, сформулировать версии о причинах и развитии аварии.

Ход аварии

25 апреля 1986 года ситуация развивалась следующим образом:

1 час 00 минут - согласно графику остановки реактора на планово - предупредительный ремонт персонал приступил к снижению мощности аппарата, работавшего на номинальных параметрах.

13 часов 05 минут - при тепловой мощности 1600 МВт отключён от сети турбогенератор №7, входящий в систему 4-го энергоблока. Электропитание собственных нужд (главные циркуляционные насосы и другие потребители) перевели на турбогенератор №8.

14 часов 00 минут - в соответствии с программой испытаний отключается система аварийного охлаждения реактора. Поскольку реактор не может эксплуатироваться без системы аварийного охлаждения, его необходимо было остановить. Однако диспетчер “Киевэнерго" не дал разрешения на глушение аппарата. И реактор продолжал работать без САОР.23 часа 10 минут - получено разрешение на остановку реактора. Началось дальнейшее снижение его мощности до 1000-700 МВт (тепловых), как и предусматривалось программой испытаний. Но оператор не справился с управлением, в результате чего мощность аппарата упала почти до нуля. В таких случаях реактор должен глушиться. Но персонал не посчитался с этим требованием. Начали подъём мощности.

В 1 час 00 минут 26 апреля персоналу, наконец, удалось поднять мощность реактора и стабилизировать её на уровне 200 МВт (тепловых) вместо 1000-700, заложенных в программе испытаний. В 1 час 03 минуты и 1 час 07 минут - к шести работающим главным циркуляционным насосам дополнительно подключили ещё два, чтобы повысить надёжность охлаждения активной зоны аппарата после испытаний.

Подготовка к эксперименту:

1 час 20 минут (примерно - по математической модели) - стержни автоматического регулирования (АР) вышли из активной зоны на верхние концевики, и оператор даже помогал этому с помощью ручного управления. Только так удалось удержать мощность аппарата на уровне 200 МВт (тепловых). Но какой ценой? Ценой нарушения строжайшего запрета работать на реакторе без определённого запаса стержней-поглотителей нейтронов.1 час 22 минуты 30 секунд - по данным распечатки программ быстрой оценки состояния, в активной зоне находилось всего шесть-восемь стержней. Эта величина примерно вдвое меньше предельно допустимой, и опять реактор требовалось заглушить.

1 час 23 минуты 04 секунды - оператор закрыл стопорно-регулирующие клапаны турбогенератора №8. Подача пара на него прекратилась. Начался режим выбега. В момент отключения второго турбогенератора должна была бы сработать ещё одна автоматическая защита по остановке реактора. Но персонал, зная это, заблаговременно отключил её, чтобы, по-видимому, иметь возможность повторить испытания, если первая попытка не удастся. В ситуации, возникшей в результате нерегламентированных действий персонала, реактор попал (по расходу теплоносителя) в такое состояние, когда даже небольшое изменение мощности приводит к увеличению объёмного паросодержания, во много раз большему, чем при номинальной мощности. Рост объёмного паросодержания вызвал появление положительной реактивности. Колебания мощности в конечном итоге могли привести к дальнейшему её росту.1 час 23 минуты 40 секунд-начальник смены 4-го энергоблока, поняв опасность ситуации, дал команду старшему инженеру управления реактором нажать кнопку самой эффективной аварийной защиты (АЗ-5). Стержни пошли вниз, однако через несколько секунд раздались удары, и оператор увидел, что поглотители остановились. Тогда он обесточил муфты сервоприводов, чтобы стержни упали в активную зону под воздействием собственной тяжести. Но большинство стержней-поглотителей так и осталось в верхней половине активной зоны. Ввод стержней, как показали позже специальные исследования, начавшийся после нажатия кнопки АЗ, при создавшемся распределении потока нейтронов по высоте реактора оказался неэффективным и также мог привести к появлению положительной реактивности.

Произошёл взрыв. Но не ядерный, а тепловой. В результате уже названных причин в реакторе началось интенсивное парообразование. Затем произошёл кризис теплоотдачи, разогрев топлива, его разрушение, бурное вскипание теплоносителя, в который попали частицы разрушенного топлива, резко повысилось давление в технологических каналах. Это привело к тепловому взрыву, развалившему реактор.

Снижение мощности реактора, как уже было сказано, началось в 1 час 00 минут 25 апреля. Затем этот процесс остановили по требованию диспетчера энергосистемы. И продолжение работы по снижению мощности вновь началось в 23 часа 10 минут.

Рассмотрим, какие опасные процессы происходили в активной зоне за эти 22 часа. Прежде всего, необходимо отметить, что в ходе цепной реакции образуется целый спектр химических элементов. При делении ядер урана появляется йод, имеющий период полураспада около семи часов. Затем он переходит в ксенон-135, обладающий свойством активно поглощать нейтроны. Ксенон, который иногда называют “нейтронным ядром”, имеет период полураспада около девяти часов и постоянно присутствует в активной зоне реактора. Но при нормальной работе аппарата он частично выгорает под воздействием тех же нейтронов, поэтому практически количество ксенона сохраняется на одном уровне.

А при снижении мощности реактора и соответственно ослаблении нейтронного поля количество ксенона (за счёт того, что его выгорает меньше) увеличивается. Происходит так называемое “отравление реактора”. При этом цепная реакция замедляется, реактор попадает в глубоко подкритичное состояние, известное под названием “йодной ямы”. И пока она не пройдена, то есть “нейтронный яд” не распадётся, ядерная установка должна быть остановлена. Попадание аппарата в “йодную яму" происходит при провале мощности реактора, что и случилось на 4-м энергоблоке ЧАЭС 25 апреля 1986 года.

Ксенон понизил мощность аппарата, и для поддержания его “дыхания” потребовалось вывести из активной зоны большое количество стержней СУЗ, которые также поглощают нейтроны. Таким образом, стремление персонала, несмотря ни на что, провести эксперимент вступило в противоречие с требованиями регламента.

Герои Чернобыля.

Они находились на верху 15-20 минут:

Сержант Николай Васильевич Ващук

Старший сержант Василий Иванович Игнатенко

Старший сержант Николай Иванович Титенок

Сержант Владимир Иванович Тащура

шесть портретов в черных рамках, шестеро прекрасных молодых парней смотрят на нас со стены пожарной части Чернобыля, и кажется, что взоры их скорбны, что застыли в них и горечь, и укоризна, и немой вопрос: как могло такое случится?

Первыми сигнал тревоги услышали пожарные. В карауле лейтенанта Правика было 17 человек. Караул Правика первое время находился на машинном зале. Все чувствовали напряжение, чувствовали ответственность, но все понимали: нужно, и ни один не дрогнул. Там потушили, и отделение оставили на дежурство под его руководством, потому что машинный зал оставался в опасности. Горела крыша в нескольких местах на третьем блоке. Третий блок еще работал, крышу нужно тушить, иначе произошло бы обрушение. Если хоть одна плита упадет на реактор, значит может произойти дополнительная разгерметизация. Сюда и направился, приехавший позже караул лейтенанта Кибенка (СВ ПЧ-6 г. Припяти). Правик затем даже свой караул оставил, побежал на помощь городской части. В 2 часа 23 минут Правик был отправлен в больницу.

Эвакуация

Уже через час радиационная обстановка в городе была ясна. Никаких мер на случай аварийной ситуации там предусмотрено не было: люди не знали, что делать. По всем инструкциям и приказам, которые существуют уже 25 лет, решение о выводе населения из опасной зоны должны были принимать местные руководители. К моменту приезда Правительственной комиссии можно было вывести из зоны всех людей даже пешком. Но никто не взял на себя ответственность (шведы сначала вывезли людей из зоны своей станции, а только потом начали выяснять, что выброс произошел не у них).

Утром в субботу 26 апреля все дороги Чернобыля были залиты водой и каким-то белым раствором, все белое, все, все обочины. В городе было много милиционеров. Они ничего не делали - сидели у объектов: почта, Дворец культуры. А люди гуляют, везде детишки, жара стояла, люди на пляж едут, на дачи, на рыбалку, сидели на речке, возле пруда-охладителя - это искусственное водохранилище возле АЭС. В Припяти прошли все уроки в школах. Никакой точной, достоверной информации не было. Только слухи. Впервые об эвакуации Припяти заговорили в субботу вечером. А в час ночи было дано указание - за 2 часа скомплектовать документы для вывозки.27 апреля было передано сообщение: "Товарищи, в связи с аварией на Чернобыльской АЭС объявляется эвакуация города. Иметь при себе документы, необходимые вещи и, по возможности, паек на 3 дня. Начало эвакуации в 14: 00. "

Представьте себе колонну в тысячу автобусов с зажженными фарами, идущую по шоссе в 2 ряда и вывозящую из пораженной зоны многотысячное население Припяти - женщин, стариков, взрослых людей и новорожденных младенцев, "обычных" больных и тех, кто пострадал от облучения. Колонны эвакуированных двигались на запад, в сторону села Полесского, Ивановского районов, прилежащих к землям Чернобыльского района. Сам Чернобыльский район был эвакуирован позднее - 4-5 мая. Эвакуация проведена была организованно и чисто, мужество и стойкость проявили большинство эвакуируемых. Все это так, но разве только этим ограничиваются уроки эвакуации? Как расценить безответственность, проявленную ко всем детям, когда целые сутки до эвакуации не объявляли, не запрещали детям бегать и играть на улице. А школьники, которые, ничего не ведая, резвились в субботу на переменах? Неужели нельзя было упрятать их, запретить находиться на улице? Разве кто-нибудь осудил бы руководителей за такую "перестраховку", даже если бы она была излишней. Но эти методы не были излишни, они были крайне необходимы. Удивительно ли, что в такой обстановке полной "заглушки" информации ряд людей, поддававшись слухам, бросились уходить по той дороге, что вела через "Рыжий лес". Свидетели рассказывают как по той дороге, уже "светившейся" в полную силу радиации, шли женщины с детскими колясками. Как бы там ни было, но сегодня ясно, что механизм принятия ответственных решений, связанных с защитой здоровья людей, не выдержал серьезной проверки. Бесчисленные согласования и увязки привели к тому, что почти сутки понадобилось, чтобы принять само собой разумеющееся решение об эвакуации Припяти, Чернобыля.

В Киевские больницы стали поступать первые больные из Припяти. Это были в основном молодые парни-пожарные и работники АЭС. Все они жаловались на головную боль и слабость. Была такая головная боль, что буквально, стоит двухметровый парень, бьется головой о стену и говорит: "Так мне легче, так голова меньше болит". Многие врачи поехали в районы эвакуации для усиления медперсонала.

Загрязнение

Практически все топливо, масса которого составляла около двухсот тонн было выброшено из реактора. Небольшая часть топлива, которое непосредственно участвовало во взрыве, мгновенно испарилось, остальное топливо в виде фрагментов топливных элементов и сборок было разбросано вокруг реактора, главным образом в сторону обвалившейся северной стены, но и на южной стороне вне здания реактора кое-где валялись топливные сборки, а одна даже повисла на проводах ЛЭП. Какое-то количество, не более нескольких десятков тонн, упало обратно в реактор и стало плавиться от собственного тепловыделения. Дело в том, что и без цепной реакции отработавшее ядерное топливо в течение нескольких недель выделяет достаточно тепла, чтобы расплавить и себя, и окружающие конструкции. Это топливо проплавило отверстие в искореженном взрывом основании реактора и протекло в смеси с расплавленным бетоном и песком под реактор, в так называемый бассейн-барбатер, где и застыло, превратившись в стабильный минерал, названный "чернобылитом" (он же - "слоновья нога", он же - ТСМ, топливосодержащие массы).

8 из 140 тонн ядерного топлива, содержащих плутоний и другие чрезвычайно радиоактивные материалы (продукты деления), а также осколки графитового замедлителя, тоже радиоактивные, были выброшены взрывом в атмосферу. Кроме того, пары радиоактивных изотопов йода и цезия были выброшены не только во время взрыва, но и распространялись во время пожара. В результате аварии была полностью разрушена активная зона реактора, повреждено реакторное отделение, деаэраторная этажерка, машинный зал и ряд других сооружений. Были уничтожены барьеры и системы безопасности, защищающие окружающую среду от радионуклидов, содержащихся в облученном топливе, и произошел выброс активности из реактора. Этот выброс на уровне миллионов кюри в сутки, продолжался в течение 10 дней с 26.04.86. по 06.05.86. после чего упал в тысячи раз и в дальнейшем постепенно уменьшался. По характеру протекания процессов разрушения 4-го блока и по масштабам последствий указанная авария имела категорию запроектной и относилась к 7-ому уровню (тяжелые аварии) по международной шкале ядерных событий INES.

Распространение первых порций радиоактивных продуктов на дальнейшее расстояние происходило в северо-западном и западном направлениях. Пройдя территорию СССР 26-27 апреля они достигли Польши, Финляндии и Швеции (27-29 апреля) - Центральной Европы. Сильные дожди 30 апреля и 1 мая обусловили радиоактивные выпадения во Франции, Австрии, Венгрии и Чехословакии. Затем загрязненные воздушные массы достигли Голландии, Великобритании, пересекли территорию Югославии, Италии и Греции. Повышение радиационного фона отмечалось также в КНР, Японии, Индии, Канаде и США. Общая площадь зон с уровнем загрязнения Cs137 15 кюри/км. кв и больше составляет более 10 тыс. кв.км (около 6400 кв.км в Белоруссии; 2400 - в России; 1500 на Украине). Всего на территории этой зоны расположено около 640 населенных пунктов (116 тысяч человек).

Для оценки радиоактивного загрязнения окружающей среды АЭС сравним её с ТЭС. Как оказалось, уголь содержит уран, торий и др. радиоактивные элементы. Подсчитано, что средние индивидуальные дозы облучения в районе расположения ТЭС мощностью 1 ГВт/год составляют 6-60 мкЗв/год, а от выбросов АЭС - 0,004-0,08 мкЗв/год (для ВВЭР) и 0,015-0,13 мкЗв/год (для РБМК).

Отсюда видно, что АЭС является намного более экологически чистым видом энергии, чем тепловые электростанции. Однако, если сравнивать их с точки зрения последствий возможных аварий, то масштабы загрязнения от АЭС намного больше, что было доказано историей на примере ЧАЭС. Это говорит о том, что ученым придется еще очень много поработать, чтоб полностью обезопасить столь необходимый человечеству способ получения энергии. Атомная энергия - открытие века. С ней человечество связывает свое будущее. Запасы нефти, газа и угля не безграничны и невосполнимы, и должны использоваться для более высоких потребностей человека, чем простого их сжигания для получения энергии. Необходимы существенные изменения структуры их потребления и широкого использования нетрадиционных энергоресурсов, и в том числе увеличение роста доли ядерной энергии.

Но ядерная энергетика небезопасна для человека и в целом для природы, что убедительно показала авария на Чернобыльской АЭС. Прошло уже 17 лет, но аварии все еще отзывается эхом на тех, кто прошел ад ликвидации её последствий. Нанесен непоправимый ущерб биосфере, от радиационного загрязнения стали непригодными для использования на многие годы огромные территории. Из 200 тыс. ликвидаторов 20 тыс. уже умерло, остальные страдают ВСД, НЦД, гипертонической болезнью, язвами кишечника, заболеваниями глаз, остеохондрозом и др. Болезни проявились не сразу, а спустя 1-3 года после облучения. Но ожидается еще в ближайшие 5-10 лет появление раковых заболеваний.

Все это заставляет направить все силы и средства на поиск новых технологий радиационной защиты человека, кардинального решения проблемы захоронения отходов атомных станций, разработки технологий добычи и производства для использования топлива на АЭС, поиск крупных научно-технических программ исследований по безопасности, в рамках которых анализируются возможные отказы оборудования АЭС, их последствия, а также способы их предотвращения.

Важным условием является разработка экономической технологии обезвреживания радиоактивных отходов, проблемы уменьшения тепловых выбросов в окружающую среду, уточнение количественных оценок последствий (риска) воздействия радиации на живой организм.

Только спецслужбы были в курсе, что после катастрофы в зоне повышенной радиоактивной зараженности будет заготовлено около 3,2 тысячи тонн мяса и 15 тонн масла.

"Мясо подлежит переработке на консервы с добавлением чистого мяса. Масло реализовать после длительного хранения и повторного радиометрического контроля через сеть общественного питания".

Секретно . Приложение к п.10 протокола N32. При переработке скота из зоны, расположенной на следе выброса Чернобыльской АЭС, часть вырабатываемого мяса содержит радиоактивные вещества (РВ) в количествах, превышающих допустимые нормы. Для того, чтобы не допустить большого суммарного накопления РВ в организме людей от употребления грязных продуктов питания, Mинистерство здравоохранения СССР рекомендует максимально рассредоточить загрязненное мясо по стране. Организовать его переработку на мясокомбинатах большинства областей Российской Федерации (кроме г. Москвы), Молдавии, Республик Закавказья, Прибалтики, Казахстана, Средней Азии.

Председатель Госагропрома СССР Мураховский В . С .

Оказывается, КГБ все держал под контролем. Спецслужбам было известно, что при строительстве ЧАЭС используется бракованное югославское оборудование (и такой же брак поставлялся на Смоленскую АЭС). За несколько лет до катастрофы в докладных записках КГБ указывал на ошибки в проектировании станции, обнаруженные трещины, расслоение фундамента. Последнее "внутренне" предупреждение о возможной аварийной ситуации датировано 4 февраля 1986 года. До катастрофы оставалось три месяца.

авария чернобыльская радиоактивное загрязнение

Чернобыльская катастрофа нанесла Беларуси невосполнимый ущерб. На земли республики выпало 13 радионуклидов. Только радиоцезием-137 плотностью более 1кю/км. кв. было загрязнено более 1,6 млн. гектаров сельскохозяйственных угодий. Почти на 500 тыс. гектаров находится радиоактивный стронций-90. Из-за высокого уровня загрязнения радионуклидами пришлось вывести из сельскохозяйственного пользования почти 348 тыс. гектаров. Но несмотря на это, сейчас используется более 1,3 млн. гектаров с концентрацией цезия-137 свыше 1 кю/км. кв. Эти земли принадлежат 757 хозяйствам.

Загрязнение сельхозугодий повлекло за собой производство недоброкачественной продукции. В Гомельской области в 1986 году 70% заготовленного сена имели уровень загрязнения много выше допустимых норм. Более полвины сенажа и 38% силоса не могли обеспечить производство чистой животноводческой продукции. В Могилевской области также было заготовлено около 50% сена, 40% сенажа и 10% силоса с повышенной концентрацией радиоцезия-137. В последующие годы в результате принятых мер объемы загрязненных кормов, хотя и снизились, но были не малыми. Скармливание таких кормов, естественно, повлекло за собой производство загрязненных продуктов животного происхождения. Из молока, прошедшего радиационный контроль, 1323 тыс. тонн не отвечали допустимым уровням. Более 32 тыс. тонн было получено такого мяса. Если учесть, что было получено около 1 млн. тонн зерна, 117,6 тыс. тонн картофеля, 272 тыс. тонн корнеплодов, то можно себе представить степень опасности радиоактивного загрязнения для людей. При этом следует учесть еще два фактора. Во-первых, не вся продукция проходила радиационный контроль. На территориях с относительно низким уровнем загрязнения даже в общественном секторе контроль практически отсутствует. У населения проверка тем более не осуществлялась. Как показал дальнейший ход событий - это было крупным просчетом.

Во-вторых, из года в год менялись требования. Например, допустимый уровень содержания цезия-137 в молоке в 1988 году был 370 беккерелей на 1 литр, а в 1996 - только 111. В говядине, баранине и продуктах из них, соответственно 2960 и 6000 беккерелей на килограмм. В свинине, рыбе, птице, яйцах и продуктах из них соответственно 1850 и 370, картофеле, корнеплодах - 740 и 100 и так далее. То есть, в 1986, 1987 годах практически на загрязненных территориях не было получено одного килограмма продукции отвечающих требованиям нормативов 1996 года, хотя и эти нормы завышены в сравнении с действующими в России и Украине. Для молока в 2,2 раза, говядине - 3,7 раза, воды - 2,3 раза и так далее.

Несмотря на такую ситуацию с нормативами, производство "грязной" продукции продолжается. Даже в относительно контролируемом общественном секторе объемы производства молока, мяса и кормов с повышенным содержанием радиоактивных веществ в последние годы заметно увеличивается. Еще хуже ситуация в частном секторе. Так, по данным профессора Нестеренко В.Б., в 1993 году, по Гомельской области, местными пунктами радиационного контроля института "Белрад", было выявлено 12,7% из проверенных продуктов питания, загрязненных радиоцезием-137 выше допустимых уровней. 1994 году их стало 17,2%. В 1997 году произошло уменьшение такой продукции. В 1998 году объемы опять увеличились до 13,9%. Аналогичная ситуация была и в остальных областях. Большие объемы загрязненных продуктов питания повлекли за собой высокую удельную радиоактивность организмов людей, ибо главную дозовую нагрузку (около 80%) жители загрязненных регионов получают за счет потребления местных продуктов питания. Причем дозовые нагрузки у сельских жителей в 5 - 6 раз выше, чем у горожан, а у сельских детей еще в 3 - 5 раз выше, чем у взрослых сельчан. В населенных пунктах Гомельской области даже с относительно низкой концентрацией цезия-137 у 69 - 41% детей удельная радиоактивность тела превышает допустимый уровень (50 бк/кг веса).

Так, в 90 г. в Хойническом районе Гомельской области Белоруссии содержание цезия-137 в мясе в 400 раз; в картофеле - в 60 раз; в зерне - в 40-7000 раз (в зависимости от вида и места произрастания); в молоке - в 700 раз, а стронция - в 40 раз было выше нормы.27 апреля в Хойниках радиационный фон составлял 3 Р/ч! Хватит и пяти дней, чтобы чтоб заболеть хронической лучевой болезнью

Беларусь потеряла 264 тысяч гектаров сельскохозяйственных земель. Правда, это не значит, что все земли загрязненных радионуклидами районов пустовали. Разрабатывались программы для их реабилитации: засевали поля рапсом и зерном на корм скоту и для производства спирта. Растение забирает радионуклиды из почвы, однако отрава не достигает семян, что делает их полностью пригодными для дальнейшего использования. Нужно чем-то было занимать местное население. По-видимому, с этой же целью начали возвращать в севооборот земли, которые совсем недавно считались загрязненными. В Гомельской области вернули "с того света" в севооборот 12 тысяч гектаров. В Могилевской - 2,5 гектара земли и, как признались в облисполкоме могли бы больше, да некому на земле работать.

Попутно сокращается "перечень населенных пунктов, подвергшихся загрязнению". В апреле 2002 года "черный список" был сокращен на 146 деревень и городов Беларуси. Проживает там около 100 тысяч человек. И "список" продолжает уменьшатся.

В этом году завершается период полуочищения от цезия-137. Но это произойдет только в отдельных зонах радиационного загрязнения.

Период полураспада цезия-137 составляет 30 лет, для стронция-90 период полуочищения составляет 7-12 лет. По прогнозу Госкомчернобыля, через три года на самых загрязненных территориях в земле останется 60-70% цезия-137, 90-95% плутония-239. А устойчивее других "окопался" в белорусской земле плутоний-240, период полураспада которого завершится через 6537 лет.

Вода так же подвержена радиоактивному загрязнению, как и земля. Водная среда способствует быстрому распространению радиоактивности и заражению больших территорий до океанических просторов.

В Гомельской области стали непригодными для использования 7000 колодцев, ещё из 1500 пришлось несколько раз откачивать воду.

Пруд-охладитель подвергся облучению свыше 1000 бэр. В нем скопилось огромное количество продуктов деления урана. Большинство организмов, населяющих его, погибли, покрыли дно сплошным слоем биомассы. Сумели выжить лишь несколько видов простейших. Уровень воды в пруде на 7 метров выше уровня воды в реке Припять, поэтому и сегодня существует опасность попадания радиоактивности в Днепр.

Стоит конечно сказать, что усилиями многих людей удалось избежать загрязнения Днепра путем осаждения радиоактивных частиц на построенных многокилометровых земляных дамбах на пути следования зараженной воды реки Припять. Было также предотвращено загрязнение грунтовых вод - под фундаментом 4-го блока был сооружен дополнительный фундамент. Были сооружены глухие дамбы и стенка в грунте, отсекающие вынос радиоактивности из ближней зоны ЧАЭС. Это препятствовало распространению радиоактивности, но способствовало концентрации её на самой ЧАЭС и вокруг неё. Радиоактивные частицы и сейчас остаются на дне водоемов бассейна Припяти. В 88 г. предпринимались попытки очистки дна этих рек, но в связи с развалом союза не были закончены. А сейчас такую работу вряд ли кто-нибудь будет делать.

Природа

Погода всегда бывает для чего-то хороша, для чего-то - не очень. Но вообще в Чернобыле с ней повезло: с самого момента аварии - сухо и тепло. Почва стала как сухая губка. Даже сильные дожди теперь, как считают специалисты, не вызовут стока в реку, не загрязнят ее выпавшими на землю радиоактивными частицами. По берегам Припяти за это время успели возвести защитные валы. Верхний слой земли так просох, что стало спокойнее за состояние грунтовых вод в районе аварии. Но "сухой сезон" принес и свои трудности. В сухую жаркую погоду у земли часто появляются небольшие смерчи, в которых закручивается пыль. А пыль в зоне радиоактивна. Пыль была основной опасностью после аварии. За пять минут мощный вертолет рассеивает широкой полосой около двенадцати тысяч литров жидкости, которая превращается в пленку, "связывает" радиоактивные частицы. Порывами ветра пыль заносило на уже очищенные участки, и фон там снова поднимался; тогда работу приходилось повторять.

Институт ядерных исследований стал центром мониторинга состояния воды не только в Киевской области, но и по всей территории республики. Проведена очень большая работа по защите от возможности загрязнения радиоактивными веществами: по берегам Припяти построены валы, создается система других сооружений.

Серьезная проблема - захоронение радиоактивных обломков, снятого бульдозерами верхнего слоя земля, воды, охлаждавшей аварийный реактор.

Радиоактивное загрязнение территории России, основной территории Белоруссии, Северной Украины произошло в результате сухих и влажных выпадений в период с 28 апреля до середины мая 1986 г. Вот под такими "дождевыми осадками" на загрязненной радионуклидами территории оказалось около 1,5 млн человек, в том числе около 160000 детей в возрасте до 7 лет на момент аварии. Сложный характер метеоусловий определил сильную неравномерность уровня загрязнения местности относительно как величины, так и радионуклидного состава. Так, на расстоянии в десять километров плотность загрязнения Cs 137 зачастую различалась в десятки и сотни раз. Максимальные значения плотности загрязнения почвы Cs 137 достигали 200 и более кюри/км 2 . Те меры, которые принимались для улучшения жизни пострадавших, оказались не то что недостаточными, а глубоко непродуманными концептуально. Например, та же грандиозная теория дезактивации загрязненных земель, деревень и поселков на которую многие возлагали большие надежды, на практике не получила подтверждения. Во многих деревнях и поселках дезактивация свелась к замене крыш, изгородей, люди как употребляли так и продолжали употреблять продукты, выращенные на загрязненной земле. Как показала реальная практика, радиационная обстановка не улучшилась.

Медицинские последствия

Непосредственно в период радиоактивных выпадений существовало три пути облучения - внутреннее ингаляционное (с вдыхаемым воздухом), внутреннее за счет поступления радионуклидов с загрязненными продуктами питания и внешнее облучение от облака и загрязненной местности. Именно в ранний период происходило преимущественное облучение щитовидной железы за счет накопления в ней радионуклидов йода, поступавших с продуктами питания и за счет ингаляции. Содержание I 131 в молоке достигало в отдельных районах Брянской области сотен тысяч беккерелей на литр. В силу физиологических особенностей наибольшие дозы облучения щитовидной железы получали дети младших возрастов. В отдельных случаях дозы у детей достигали 1 Р. Действовавшие в то время нормативы допускали облучение щитовидной железы детей в дозах до 0,03 Р. Реконструкция доз облучения щитовидной железы серьезно затруднена отсутствием многих данных по раннему периоду облучения и до настоящего времени не завершена. Надо учитывать то, что радиоактивный выброс после взрыва на ЧАЭС имел такую особенность: в воздух поднялись частицы и осели на землю не только те нуклиды, что образуются в процессе нормальной работы реактора, но и само урановое топливо, его частицы. Если одна такая частица попадет в легкие человека, считается, что за этим с вероятностью 100% последует онкозаболевание. Каждая частица выделяет 100000 Р в микрообласти легких {для сравнения: при работе на АЭС в нормальных условиях человеку, получившему 25 Р, запрещается год работать на станции}, при этом счетчики импульсов ничего не зарегистрируют - внешне все будет выглядеть нормально.

Как показали исследования на животных, постоянное присутствие в организме цезия-137 ведет к серьезным нарушениям обмена веществ, ослаблению иммунной системы. Под постоянным воздействием выделяемой им энергией разрушаются мембраны клеток мягких тканей, меняется их структура, включая ядро, а, следовательно, и функции. Причем не в лучшую сторону.

В Белоруссии средняя заболеваемость взрослого населения в 1988 году по сравнению с доаварийным периодом в районах наблюдение Гомельской области возросла в 2,4-2,8 раза, Могилевской - в 1,8-2,2 раза; детского - в районах наблюдения Гомельской области - в 4,1-4,9 раза, Могилевской - в 3,5-4 раза.

С 1993 года в Белоруссии проводится работа по созданию и функционированию Государственного чернобыльского реестра. Разработана сложная многоуровневая автоматизированная система обработки данных, которая используется при оценке заболеваний людей и улучшения их диспансеризации.

Анализ медицинской статистики свидетельствует, что авария на ЧАЭС вызвала у населения различные заболевания. В первую очередь, это появление дополнительных раков кожи, желудка, легких, молочной железы и других. Потом - очевиден прирост количества болезней. Это заболевание эндокринной системы, кровеносной системы, нервной системы, органов пищеварения и др.

Йодный удар.

За это время от рака щитовидной железы умерла два ребенка, три подростка и шесть взрослых в возрасте до 33 лет. Это смерти от радиации только среди тех, кому в момент аварии не было еще 18 лет. Тогда на 90 дней после аварии все население попало под сильное облучение радионуклидами йода - так называемый "йодный удар". Он и стал причиной увеличения количества случаев рака щитовидной железы. Как говорят медики, до аварии ЧАЭС рак "щитовидки" был довольно редким явлением: например, в 1985 году его было выявлено только около 100 случаев. Теперь количество взрослых, которые им заболели увеличилось в 7 раз, детей - в 33.6 раза. Большинство потерпевших - из Брестчины и Гомельщины.

Медики-онкологи до сих пор не знают, каких последствий ждать от этого удара. Выучив опыт Хиросимы и Нагасаки, после Чернобыльской аварии все ждали роста лейкозов - они считаются главными маркерами радиационных последствий. Однако неожиданно для всех "взорвалась" щитовидная железа - 1677 случаев рака среди тех, кто во время аварии был моложе 18 лет. Чаще всего опухоли встречаются среди детей и подростков - 677 и 377 случаев соответственно. И это не удивительно, т.к. чем меньше был возраст ребенка во время облучения, тем большей для него стала доза полученной радиации. Потому теперь больше всего от радиойода страдают дети, которым во время аварии не было еще и 7 лет.

Защита

После аварии было решено построить защиту, которая укроет людей от потоков радиации, - нечто вроде огромного колпака, под которым спрячут разрушенный реактор - "саркофаг". По периметру разрушенного аварией четвертого блока возведены внешние бетонные стены. Их толщина - один метр и более в зависимости от радиационной обстановки и конструкции. Третий и аварийный блок разделила внутренняя бетонная стена. Кроме того, внутри станции сооружен целый ряд защитных перекрытий и перегородок. Бетонное сооружение предусматривает полную изоляцию радиоактивного топлива надежную вентиляцию и тщательное очищение загрязненного воздуха.

Министерство здравоохранения Украины подвело итоги: свыше 125 тысяч умерших к 1994 году, только в прошлом году с влиянием аварии на ЧАЭС связаны 532 смерти ликвидаторов; тысячи кв.км. загрязненных земель (см. карту, взято из ).

Через двенадцать лет после аварии проявляется воздействие эффектов облучения, которое наложилось на общее ухудшение демографической ситуации и состояние здоровья населения Украины. Уже сегодня свыше 60% лиц, которые были в то время детьми и подростками и проживали на загрязненной территории, составляют группу риска заболеть раком щитовидной железы. Действие комплексных факторов, характерных для Чернобыльской катастрофы, привело к росту заболеваемости детей, особенно болезнями крови, нервной системы, органов пищеварения и дыхательных путей. Пристального внимания требуют сейчас лица, принимавшие непосредственное участие в ликвидации аварии. Сегодня их насчитывается свыше 432 тысяч человек. За годы наблюдения общая их заболеваемость возросла до 1400%. Утешаться остается лишь тем, что результаты воздействия аварии на население страны могли бы быть намного хуже, если бы не активная работа ученых и специалистов. За последние три года разработано около ста методических, нормативных и инструктивных документов. Но на их реализацию не хватает средств. Впрочем, нашлось место и оптимизму. "Второй Чернобыль исключен", - утверждают российские специалисты, которые разрабатывали реактор РБМК и провели работы по повышению его безопасности. На всех атомных станциях с реакторами "чернобыльского" типа в России и за ее пределами устранены конструктивные недостатки, ужесточены требования к персоналу, а сейчас осуществляются мероприятия по повышению так называемой культуры безопасности. Что существенно, поскольку "официальная экспертиза выяснила, что основной причиной аварии на четвертом блоке Чернобыльской АЭС было грубое нарушение персоналом регламента эксплуатации". Что касается Чернобыля конкретно, то станцию закроют. Через пару лет, когда Украине удастся получить обещанные ей Западом 4 млн. долларов.

Гуманитарная помощь

Основная тяжесть расходов по ликвидации последствий катастрофы по прежнему несет наше далеко не богатое государство. Только за последние шесть лет на строительство объектов охраны здоровья по программе ликвидации последствий катастрофы на ЧАЭС направлено 40 млрд. рублей и это при том, что, например, инвестиционные поступления в экономику составили в прошлом году 7 млрд. рублей. Значительная часть чернобыльских средств направлена на спецдиспансеризацию населения, которое потерпело от катастрофы, а также на закупку необходимого оборудования и спецтранспорта. И все-таки острый недостаток денег сказывается на том, что многие предприятия финансируются не в полном объеме, или со значительным отставанием.

В настоящее время осуществляются 6 проектов так называемой Межучережденческой программы ООН. Они направлены на международное содействие территориям, пострадавшим от чернобыльской катастрофы. Еще четыре проектных предложения со стороны ООН на сумму 5 млн. долларов направлены на рассмотрение такого представительного финансового органа, как фонд Тернера. Денежная поддержка этих проектов позволит модернизировать часть клиники НИИ радиологии в Аксаковщине, улучшить производство детского питания в нашей республике, более качественно проводить медицинское обследование и лечение. Продолжается сотрудничество и по линии МАГАТЭ. В рамках совместных проектов с этим подразделением ООН в Беларусь уже поступило оборудование на сумму примерно в 200 тыс. долларов США.

Заключение

Авария на Чернобыльской АЭС потрясла всю нашу страну. Чернобыль - трагедия, потребовавшая на многое посмотреть по-новому. Гибель людей, боль их родных и близких, около 100000 человек, сорванных невидимой опасностью радиации со своих родных мест, ущерб природе, экономике. Все это вместе заставило сделать наисерьезнейшие выводы из апрельской трагедии. Опустели деревни, села оставлены при эвакуации, как-то неестественно все это выглядит. Опустевшие дома, в которых остались вещи, посуда, как будто все куда-то вышли и вот-вот вернутся. Но уже не вернутся - слишком велик уровень радиации. Каждая деревня ждет своей очереди, - некоторые сожгут - в которых радиация поменьше, а остальные - захоронят, и через пару лет их можно будет найти только на карте или узнать по садам, цветущим на пустынном месте.

Уроки Чернобыля. Это словосочетание уже стало штампом. Однако еще не ясно, хорошо ли мы их усвоили. Конечно, конкретные меры приняты, и точное повторение чернобыльской трагедии невозможно. Но покончено ли с ее глубинными корнями? Во многих беседах и с московскими физиками, и с сотрудниками Чернобыльской станции поражало одно и то же: отчетливое понимание чужой вины и не менее отчетливое нежелание признавать вину собственную. Часть чернобыльской вины лежит почти на каждом - и на физиках, проводящих расчеты по упрощенным моделям, и на монтажниках, небрежно заваривающих швы, и на операторах, позволяющих себе не считаться с регламентом работ. Ни у кого не вызывает сомнений, что авария стала результатом всеобщего непрофессионализма. В повести "Чернобыль" Ю. Щербака приведены слова начальника одной из смен: "Почему ни я, ни мои коллеги не заглушили реактор, когда уменьшилось количество защитных стержней? Да потому, что никто из нас не представлял, что это чревато ядерной. никто нам об этом не говорил". Может ли человек, окончивший физический вуз, более явно расписаться в своей некомпетентности? А насколько профессиональны были разработчики реактора, не рассматривавшие возможности разгона реактора на мгновенных нейтронах и только после аварии принявшие меры против этого. Есть много уроков Чернобыля, один из них - необходимость научиться сосуществовать с ядерной энергией. Вопрос не стоит - вступать или не вступать нам в ядерный век. Мы уже в нем. Поэтому необходима высокая степень ответственности, точности и осторожности при использовании атомной энергии. Если проанализировать причины аварий в США и СССР, то они возникали не от самой ядерной энергии, а из-за человеческих ошибок. Еще один урок заключается в том, что аварии, подобные Чернобыльской, затрагивают не только ту страну, в которой они произошли, но и ряд соседних стран.

Чернобыль - последнее предупреждение человечеству.

Литература

1. Антонов В.П. Уроки Чернобыля: радиация, жизнь, здоровье. - К.: О-во "Знание" УССР, 1989. - 112 с.

2. Возняк В.Я. и др. Чернобыль: события и уроки. Вопросы и ответы/Возняк В.Я., Коваленко А.П., Троицкий С.Н. - М.: Политиздат, 1989. - 278 с.: ил.

3. Григорьев Ал.А. Экологические уроки прошлого и современности. - Л.: Наука, 1991. - 252 с.

4. Лупадин В.М. Чернобыль: оправдались ли прогнозы? - Природа, 1992, №9, с 22-24.

5. Климов А.Н. Ядерная физика и ядерные реакторы: Учебник для вузов.2-е изд., перераб. и доп. - М.: Энергоатомиздат, 1985.352 с., ил.

6. Куликов И.В. Молчанова И.В. Караваева Е.Н. Радиоэкология почв растительных покровов. - Свердловск: Ан СССР, 1990. - с.187.

7. Кулландер С. Ларссон Б. Жизнь после Чернобыля. Взгляд из Швеции: Пер. со шв. - М.: Энергоатомиздат, 1991. - 48 с.: ил.

8. Ядерная энергетика, человек и окружающая среда. Н.С. Бабаев и др.; Под ред. Акад.А.П. Александрова.2-е изд., перераб. и доп. - М.: Энергоатомиздат, 1984.312 с.

Размещено на Allbest.ru

Подобные документы

Изучение причины возникновения чернобыльской катастрофы как крупнейшей в истории атомной энергетики. Ликвидация последствий взрыва на электростанции. Оценка масштабов радиоактивного загрязнения. Влияние аварии на экономический ущерб Республики Беларусь.

реферат , добавлен 11.02.2016


Хронология событий и версии причин аварии на Чернобыльской АЭС. Болезни населения, экологическая и радиационно-гигиеническая обстановка в районе катастрофы. Естественные процессы самоочищения загрязненных территорий и проведение защитных мероприятий.

курсовая работа , добавлен 30.07.2011


Реализация атомного проекта СССР и обеспечение безопасности. Содержание ядерной безопасности. Экологические последствия ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне. Катастрофа на комбинате "Маяк" 29 сентября 1957 года, авария на Чернобыльской АЭС.

курсовая работа , добавлен 12.07.2012


История названия улиц Старокалужское шоссе, находящихся на юго-западе столицы. Церковь Троицы, мрачный крест рядом с ней - памятник жителям юго-запада Москвы, погибшим в ходе ликвидации последствий аварии на Чернобыльской атомной энергетической станции.

доклад , добавлен 30.01.2011


Эвакуация специалистов и производственных мощностей из Ленинграда на Урал, в Сибирь, республики Средней Азии. Укрытие в подземных помещениях особо ценных экспонатов музеев. Эвакуация детей через Ладожское озеро водным транспортом и "Дорогой жизни".

презентация , добавлен 30.03.2015


Общая картина демографической ситуации в СССР. Нарастающее доминирование уравниловки в оплате труда. Деформированность структуры размещения производительных сил. Динамика национального состава населения страны. Причины неравномерного развития экономики.

реферат , добавлен 20.12.2009


Динамика численности, география расселения и устройства депортированных народов. Причины депортации и правовой статус переселенцев. Особенности функционирования лагерей на территории Казахстана. Эвакуация населения в военный и послевоенный периоды.

дипломная работа , добавлен 20.10.2010


Анализ картины жизни населения Немецкой слободы: особенности условий проживания иноземных жителей, их возрастной состав и степень оседлости, национальный состав и вероисповедание. Характеристика семейного положения и основных занятий населения слободы.

доклад , добавлен 30.05.2012


Анализ ситуации в российском обществе в конце XIX - начале ХХ вв. и предпосылки возникновения революционной ситуации. Задачи и движущие силы буржуазно-демократической революции 1905–1907 г., ее итоги. Причины и ход февральской революции 1917 г.

реферат , добавлен 29.03.2012


Подготовка генерала Врангеля к эвакуации. Исход белых из Крыма под французскими флагами. Высадка большей части беженцев на берег в Турции. Передача основного костяка флота под покровительство Франции. Возвращение эмигрантов в Россию в 1921 году.

Шведские ученые пришли к выводу, что во время аварии на Чернобыльской АЭС произошел слабый ядерный взрыв. Специалисты проанализировали самый вероятный ход ядерных реакций в реакторе и смоделировали метеорологические условия распространения продуктов распада. рассказывает о статье исследователей, опубликованной в журнале Nuclear Technology.

Авария на Чернобыльской АЭС произошла 26 апреля 1986 года. Катастрофа поставила под угрозу развитие ядерной энергетики во всем мире. Вокруг станции была создана 30-километровая зона отчуждения. Радиоактивные осадки выпадали даже в Ленинградской области, а изотопы цезия обнаруживали в повышенных концентрациях в лишайнике и мясе оленей в арктических областях России.

Существуют различные версии причин катастрофы. Чаще всего указывают на неправильные действия персонала ЧАЭС, повлекшие за собой возгорание водорода и разрушение реактора. Однако некоторые ученые полагают, что произошел настоящий ядерный взрыв.

Кипящий ад

В атомном реакторе поддерживается цепная ядерная реакция. Ядро тяжелого атома, например, урана, сталкивается с нейтроном, становится нестабильным и распадается на два более мелких ядра - продукты распада. В процессе деления выделяется энергия и два-три быстрых свободных нейтрона, которые в свою очередь вызывают распад других ядер урана в ядерном топливе. Количество распадов, таким образом, увеличивается в геометрической прогрессии, однако цепная реакция внутри реактора находится под контролем, что предотвращает ядерный взрыв.

В тепловых ядерных реакторах быстрые нейтроны не годятся для возбуждения тяжелых атомов, поэтому их кинетическую энергию уменьшают с помощью замедлителя. Медленные нейтроны, именуемые тепловыми, с большей вероятностью вызывают распад атомов урана-235, используемого в качестве топлива. В таких случаях говорят о высоком сечении взаимодействия ядер урана с нейтронами. Сами тепловые нейтроны называются так, поскольку находятся в термодинамическом равновесии с окружающей средой.

Сердцем Чернобыльской АЭС был реактор РБМК-1000 (реактор большой мощности канальный мощностью 1000 мегаватт). По сути, это графитовый цилиндр с множеством отверстий (каналов). Графит выполняет роль замедлителя, а через технологические каналы загружается ядерное топливо в тепловыделяющих элементах (ТВЭЛах). ТВЭЛы сделаны из циркония, металла с очень маленьким сечением захвата нейтронов. Они пропускают нейтроны и тепло, которое нагревает теплоноситель, препятствуя утечке продуктов распада. ТВЭЛы могут объединяться в тепловыделяющие сборки (ТВС). Тепловыделяющие элементы характерны для гетерогенных ядерных реакторов, в которых замедлитель отделен от горючего.

РБМК - одноконтурный реактор. В качестве теплоносителя используется вода, которая частично превращается в пар. Пароводяная смесь поступает в сепараторы, где пар отделяется от воды и направляется на турбогенераторы. Отработанный пар конденсируется и вновь поступает в реактор.

В конструкции РБМК имелся недостаток, сыгравший роковую роль в катастрофе на Чернобыльской АЭС. Дело в том, что расстояние между каналами было слишком большим и слишком много быстрых нейтронов тормозилось графитом, превращаясь в тепловые нейтроны. Они хорошо поглощаются водой, но там постоянно образуются пузырьки пара, что снижает абсорбционные характеристики теплоносителя. В результате повышается реактивность, вода еще сильнее нагревается. То есть РБМК отличается достаточно высоким паровым коэффициентом реактивности, что осложняет контроль за протеканием ядерной реакции. Реактор должен оснащаться дополнительными системами безопасности, работать на нем должен только высококвалифицированный персонал.

Наломали дров

25 апреля 1986 года на Чернобыльской АЭС была запланирована остановка четвертого энергоблока для планового ремонта и проведения эксперимента. Специалисты научно-исследовательского института «Гидропроект» предложили способ аварийного электроснабжения насосов станции за счет кинетической энергии вращающегося по инерции турбогенератора. Это позволило бы даже при отключении электричества поддерживать циркуляцию теплоносителя в контуре до тех пор, пока не включится резервное питание.

Согласно плану, эксперимент должен был начаться, когда тепловая мощность реактора снизится до 700 мегаватт. Мощность успели понизить на 50 процентов (1600 мегаватт), и процесс остановки реактора был отложен примерно на девять часов по запросу из Киева. Как только снижение мощности возобновилось, она неожиданно упала почти до нуля из-за ошибочных действий персонала АЭС и ксенонового отравления реактора - накопления изотопа ксенона-135, снижающего реактивность. Чтобы справиться с внезапной проблемой, из РБМК были извлечены аварийные стержни, поглощающие нейтроны, однако мощность не поднялась выше 200 мегаватт. Несмотря на нестабильную работу реактора, в 01:23:04 начался эксперимент.

Ввод дополнительных насосов усилил нагрузку на выбегающий турбогенератор, что снизило объемы воды, поступающей в активную зону реактора. Вместе с высоким паровым коэффициентом реактивности это быстро увеличило мощность реактора. Попытка внедрения поглощающих стержней из-за их неудачной конструкции лишь усугубила ситуацию. Всего лишь через 43 секунды после начала эксперимента реактор разрушился в результате одного-двух мощных взрывов.

Концы в воду

Очевидцы утверждают, что четвертый энергоблок АЭС был разрушен двумя взрывами: второй, самый мощный, случился через несколько секунд после первого. Считается, что аварийная ситуация возникла из-за разрыва труб в системе охлаждения, вызванного быстрым испарением воды. Вода или пар вступили в реакцию с цирконием в тепловыделяющих элементах, что привело к образованию большого количества водорода и его взрыву.

Шведские ученые полагают, что к взрывам, один из которых был ядерным, привели два различных механизма. Во-первых, высокий паровой коэффициент реактивности способствовал увеличению объема перегретого пара внутри реактора. В результате реактор лопнул, и его 2000-тонная верхняя крышка взлетела на несколько десятков метров. Поскольку к ней были прикреплены тепловыделяющие элементы, возникла первичная утечка ядерного топлива.

Во-вторых, аварийное опускание поглощающих стержней привело к так называемому «концевому эффекту». На чернобыльском РБМК-1000 стержни состояли из двух частей - поглотителя нейтронов и графитового вытеснителя воды. При введении стержня в активную зону реактора графит замещает поглощающую нейтроны воду в нижней части каналов, что только усиливает паровой коэффициент реактивности. Число тепловых нейтронов увеличивается, и цепная реакция становится неконтролируемой. Происходит небольшой ядерный взрыв. Потоки продуктов ядерного деления еще до разрушения реактора проникли в зал, а затем - через тонкую крышу энергоблока - попали в атмосферу.

Впервые о ядерной природе взрыва специалисты заговорили еще в 1986 году. Тогда ученые из Радиевого института Хлопина провели анализ фракций благородных газов, полученных на череповецкой фабрике, где производились жидкий азот и кислород. Череповец находится в тысяче километров к северу от Чернобыля, и радиоактивное облако прошло над городом 29 апреля. Советские исследователи выявили, что соотношение активностей изотопов 133 Xe и 133m Xe равнялось 44,5 ± 5,5. Эти изотопы - короткоживущие продукты ядерного распада, что указывает на слабый ядерный взрыв.

Шведские ученые рассчитали, сколько ксенона образовалось в реакторе до взрыва, во время взрыва, и как менялись соотношения радиоактивных изотопов вплоть до их выпадения в Череповце. Оказалось, что наблюдавшееся на заводе соотношение реактивностей могло возникнуть в случае ядерного взрыва мощностью 75 тонн в тротиловом эквиваленте. Согласно анализу метеорологических условий на период 25 апреля - 5 мая 1986 года, изотопы ксенона поднялись на высоту до трех километров, что предотвратило его смешение с тем ксеноном, который образовался в реакторе еще до аварии.

На основе анализа старых и новых данных разработана реалистическая версия причин Чернобыльской аварии. В отличие от более ранних официальных версий новая версия даёт естественное объяснение собственно аварийному процессу и многим обстоятельствам, предшествовавшим моменту аварии, которые до сих пор не нашли естественного объяснения.

1. Причины Чернобыльской аварии. Окончательный выбор между двумя версиями

1.1. Две точки зрения

Различных объяснений причин Чернобыльской аварии много. Уже их набралось свыше 110. А научно разумных всего две. Первая из них появилась в августе 1986 г. /1/ Суть её сводится к тому, что в ночь на 26 апреля 1986 г. персонал 4-го блока ЧАЭС в процессе подготовки и проведения чисто электротехнических испытаний 6 раз грубо нарушил Регламент, т.е. правила безопасной эксплуатации реактора. Причём в шестой раз так грубо, что грубее и не бывает - вывел из его активной зоны не менее 204 управляющих стержней из 211 штатных, т.е. более 96%. В то время, как Регламент требовал от них: "При снижении оперативного запаса реактивности до 15 стержней реактор должен быть немедленно заглушен" /2, стр. 52/. А до этого они преднамеренно отключили почти все средства аварийной защиты. Тогда, как Регламент требовал от них: "11.1.8. Во всех случаях запрещается вмешиваться в работу защит, автоматики и блокировок, кроме случаев их неисправности..." /2, стр. 81/. В результате этих действий реактор попал в неуправляемое состояние, и в какой-то момент в нём началась неуправляемая цепная реакция, которая закончилась тепловым взрывом реактора. В /1/ также отмечались "небрежность в управлении реакторной установкой", недостаточное понимание "персоналом особенностей протекания технологических процессов в ядерном реакторе" и потерю персоналом "чувства опасности".

Кроме этого, были указаны некоторые особенности конструкции реактора РБМК, которые "помогли" персоналу довести крупную аварию до размеров катастрофы. В частности, "Разработчики реакторной установки не предусмотрели создания защитных систем безопасности, способных предотвратить аварию при имевшем место наборе преднамеренных отключений технических средств защиты и нарушений регламента эксплуатации, так как считали такое сочетание событий невозможным". И с разработчиками нельзя не согласиться, ибо преднамеренно "отключать" и "нарушать" означает рыть себе могилу. Кто же на это пойдёт? И в заключение делается вывод, что "первопричиной аварии явилось крайне маловероятное сочетание нарушений порядка и режима эксплуатации, допущенных персоналом энергоблока" /1/.

В 1991 г. вторая государственная комиссия, образованная Госатомнадзором и состоящая в основном из эксплуатационщиков, дала другое объяснение причин Чернобыльской аварии /3/. Его суть сводилась к тому, что у реактора 4-го блока имеются некоторые "конструкционные недостатки", которые "помогли" дежурной смене довести реактор до взрыва. В качестве главных из них обычно приводят положительный коэффициент реактивности по пару и наличие длинных (до 1 м) графитовых вытеснителей воды на концах управляющих стержней. Последние поглощают нейтроны хуже, чем вода, поэтому их одновременный ввод в активную зону после нажатия кнопки АЗ-5, вытеснив воду из каналов СУЗ, внёс такую дополнительную положительную реактивность, что оставшиеся 6-8 управляющих стержня уже не смогли её скомпенсировать. В реакторе началась неуправляемая цепная реакция, которая и привела его к тепловому взрыву.

При этом исходным событием аварии считается нажатие кнопки АЗ-5, которое вызвало движение стержней вниз. Вытеснение воды из нижних участков каналов СУЗ привело к возрастанию потока нейтронов в нижней части активной зоны. Локальные тепловые нагрузки на тепловыделяющие сборки достигли величин, превышающих пределы их механической прочности. Разрыв нескольких циркониевых оболочек тепловыделяющих сборок привёл к частичному отрыву верхней защитной плиты реактора от кожуха. Это повлекло массовый разрыв технологических каналов и заклинивание всех стержней СУЗ, которые к этому моменту прошли примерно половину пути до нижних концевиков.

Следовательно, в аварии виноваты учёные и проектировщики, которые создали и спроектировали такой реактор и графитовые вытеснители, а дежурный персонал здесь не причём.

В 1996 г. третья государственная комиссия, в которой тоже тон задавали эксплуатационщики, проанализировав накопленные материалы, подтвердили выводы второй комиссии.

1.2. Равновесие мнений

Шли годы. Обе стороны оставались при своём мнении. В результате сложилось странное положению, когда три официальные государственные комиссии, в состав которых входили авторитетные каждый в своей области люди, изучали, фактически, одни и те же аварийные материалы, а пришли к диаметрально противоположным выводам. Чувствовалось, что там было что-то не то, или в самих материалах, или в работе комиссий. Тем более, что в материалах самих комиссий ряд важных моментов не доказывалось, а просто декларировалось. Наверно, поэтому бесспорно доказать свою правоту не могла ни одна сторона.

Само соотношение вины между персоналом и проектировщиками оставалось невыясненным, в частности, из-за того, что во время испытаний персоналом "регистрировались только те параметры, которые были важны с точки зрения анализа результатов проводимых испытаний" /4/. Так они потом объяснялись. Странное это было объяснение, ибо не была зарегистрирована даже часть основных параметров реактора, которые измеряются всегда и непрерывно. Например, реактивность. "Поэтому процесс развития аварии восстанавливался расчётным путём на математической модели энергоблока с использованием не только распечаток программы ДРЕГ, но и показаний приборов и результатов опроса персонала" /4/.

Столь долгое существование противоречий между учёными и эксплуатационщиками поставило вопрос об объективном изучении всех накопленных за 16 лет материалов, связанных с Чернобыльской аварией. С самого начала представлялось, это надо сделать на принципах, принятых в Национальной академии наук Украины, - любое утверждение должно быть доказанным, а любое действие должно быть естественно объяснено.

При внимательном анализе материалов вышеуказанных комиссий становится очевидным, что при их подготовке явно сказались узковедомственные пристрастия глав этих комиссий, что, в общем-то, естественно. Поэтому автор убеждён, что в Украине действительно объективно и официально разобраться в истинных причинах Чернобыльской аварии реально способна только Национальная академия наук Украины, которая реактор РБМК не придумывала, не проектировала, не строила и не эксплуатировала. И поэтому ни в отношении реактора 4-го блока, ни в отношении его персонала у неё просто нет и быть не может каких-либо узковедомственных пристрастий. А её узковедомственный интерес и прямая служебная обязанность - поиск объективной истины, независимо от того, нравится она или не нравится отдельным чиновникам от украинской атомной энергетики.

Наиболее важные результаты такого анализа излагаются ниже.

1.3. О нажатии кнопки АЗ-5 или сомнения перерастают в подозрения

Было замечено, что когда знакомишься с объёмными материалами Правительственной Комиссии по расследованию причин Чернобыльской аварии (далее - Комиссия) быстро, то возникает ощущение, что она сумела построить довольно стройную и взаимосвязанную картину аварии. Но когда начинаешь читать их медленно и очень внимательно, то в отдельных местах возникает ощущение какой-то недосказанности. Как будто Комиссия что-то недорасследовала или что-то недосказала. Особенно это относится к эпизоду нажатия кнопки АЗ-5.

"В 1 ч 22 мин. 30 сек. оператор на распечатке программы увидел, что оперативный запас реактивности составлял величину, требующую немедленной остановки реактора. Тем не менее, это персонал не остановило, и испытания начались.

В 1 ч 23 мин 04 сек. были закрыты СРК (стопорно-регулирующие клапаны - авт.) ТГ (турбогенератор - авт.) № 8.....Имеющаяся аварийная защита по закрытию СРК.... была заблокирована, чтобы иметь возможность повторить испытание, если первая попытка окажется неудачной....

Через некоторое время началось медленное повышение мощности.

В 1 час 23 мин 40 сек начальник смены блока дал команду нажать кнопку аварийной защиты АЗ-5, по сигналу от которой в активную зону вводятся все регулирующие стержни аварийной защиты. Стержни пошли вниз, однако через несколько секунд раздались удары...."/4/.

Кнопка АЗ-5 - это кнопка аварийного глушения реактора. Её нажимают в самом крайнем случае, когда в реакторе начинает развиваться какой-либо аварийный процесс, остановить который другими средствами нельзя. Но из цитаты ясно видно, что особых причин нажимать кнопку АЗ-5 не было, так как не было отмечено ни одного аварийного процесса.

Сами испытания должны были длиться 4 часа. Как видно из текста, персонал намеревался повторить свои испытания. А это заняло бы ещё 4 часа. То есть, персонал собирался проводить испытания 4 или 8 часов. Но вдруг уже на 36-й секунде испытаний его планы поменялись, и он стал срочно глушить реактор. Напомним, что 70 секунд назад, отчаянно рискуя, он этого не сделал вопреки требованиям Регламента. Практически все авторы отметили эту явную немотивированность нажатия кнопки АЗ-5 /5,6,9/.

Более того, "Из совместного анализа распечаток ДРЕГ и телетайпов, в частности, следует, что сигнал аварийной защиты 5-й категории...АЗ-5 появлялся дважды, причём, первый - в 01 ч. 23 мин 39 с" /7/. Но есть сведения, что кнопка АЗ-5 нажималась три раза /8/. Спрашивается, зачем нажимать её два или три раза, если уже с первого раза "стержни пошли вниз"? И если всё идёт по порядку, то почему персонал проявляет такую нервозность? И у физиков зародились подозрения, что в 01 час 23 мин 40 сек. или чуть раньше что-то очень опасное всё-таки произошло, о чём умолчала Комиссия и сами "экспериментаторы" и что заставило персонал резко поменять свои планы на прямо противоположные. Даже ценою срыва программы электротехнических испытаний со всеми вытекающими для них неприятностями, административными и материальными.

Эти подозрения усилились, когда учёные, изучавшие причины аварии по первичным документам (распечаткам ДРЕГ и осциллограммам), обнаружили отсутствие в них синхронизации во времени. Подозрения ещё больше усилились, когда обнаружилось, что для изучения им подсунули не подлинники документов, а их копии, "на которых отсутствуют отметки времени" /6/. Это сильно смахивало на попытку ввести учёных в заблуждение в отношении истинной хронологии аварийного процесса. И учёные вынуждены были официально отметить, что "наиболее полная информация по хронологии событий имеется лишь...до начала испытаний в 01 час 23 мин 04 сек 26.04.86 г." /6/. А дальше "фактическая информация имеет существенные пробелы...и в хронологии восстановленных событий имеются существенные противоречия" /6/. В переводе с научно-дипломатического языка это означало выражение недоверия представленным копиям.

1.3. О движении управляющих стержней

И больше всего этих противоречий можно, пожалуй, найти в информации о движении управляющих стержней в активную зону реактора после нажатия кнопки АЗ-5. Напомним, что после нажатия кнопки АЗ-5 в активную зону реактора должны были погрузиться все управляющие стержни. Из них 203 стержня от верхних концевиков. Следовательно, к моменту взрыва они должны были погрузиться на одну и ту же глубину, что и должны были отразить стрелки сельсинов на БЩУ-4. А на самом деле картина совсем другая. Для примера процитируем несколько работ.

"Стержни пошли вниз..." и больше ничего /1/.

"01 ч 23 мин: сильные удары, стержни СУЗ остановились, не дойдя до нижних концевиков. Выведен ключ питания муфт". Так записано в оперативном журнале СИУР /9/.

"...около 20 стержней остались в верхнем крайнем положении, а 14-15 стержней погрузились в активную зону не более, чем на 1....2 м..." /16/.

"...вытеснители аварийных стержней СУЗ прошли расстояние 1,2 м и полностью вытеснили столбы воды, расположенные под ними...." /9/.

Поглощающие нейтроны стержни пошли вниз и почти сразу же остановились, углубившись в АЗ на 2-2,5 м вместо положенных 7 м" /6/.

"Изучение конечных положений стержней СУЗ по датчикам сельсинов показало, что около половины стержней остановились на глубине от 3, 5 до 5,5 м" /12/. Спрашивается, а где же остановилась другая половина, ведь после нажатия кнопки АЗ-5 вниз должны пойти все(!) стержни?

Сохранившееся после аварии положение стрелок указателей положения стержней позволяет предположить, что...некоторые из них достигли нижних концевых выключателей (всего 17 стержней, из которых 12 с верхних концевых выключателей)" /7/.

Из приведенных цитат видно, что разные официальные документы описывают процесс движения стержней по-разному. А из устных рассказов персонала следует, что стержни дошли до отметки примерно 3,5 м, а затем остановились. Таким образом, основными доказательствами движения стержней в активную зону являются устные рассказы персонала и положение стрелок сельсинов на БЩУ-4. Других доказательств найти не удалось.

Если бы положение стрелок было документально зафиксировано в момент аварии, тогда на этой основе можно было бы уверенно восстанавливать процесс её протекания. Но, как было выяснено позже, это положение было "зафиксировано по показаниям сельсинов днём 26.04.86" /5/., т.е. через 12-15 часов после аварии. И это очень важно, ибо физикам, работавшим с сельсинами, хорошо известны два их "коварных" свойства. Первое - если сельсины-датчики подвергаются неконтролируемому механическому воздействию, то стрелки сельсинов-приёмников могут занять любое положение. Второе - если с сельсинов снято электропитание, то стрелки сельсинов-приёмников тоже могут со временем занять любое положение. Это не механические часы, которые, разбившись, фиксируют, к примеру, момент падения самолёта.

Поэтому определение глубины ввода стержней в активную зону в момент аварии по положению стрелок сельсинов-приёмников на БЩУ-4 через 12-15 часов после аварии является очень ненадёжным способом, ибо на 4-м блоке на сельсины воздействовали оба фактора. И на это указывают данные работы /7/, согласно которой 12 стержней после нажатия кнопки АЗ-5 и до взрыва прошли путь длиной 7 м от верхних концевиков до нижних. Естественно спросить, как они ухитрились это сделать за 9 секунд, если штатное время такого движения составляет 18-21 секунду/1/? Тут имеют место явно ошибочные показания. И как могли 20 стержней остаться в крайнем верхнем положении, если после нажатия кнопки АЗ-5 в активную зону реактора вводятся все(!) управляющие стержни? Это тоже явно ошибочные показания.

Таким образом, положение стрелок сельсинов-приёмников на БЩУ-4, зафиксированное после аварии, вообще нельзя считать объективным научным доказательством ввода управляющих стержней в активную зону реактора после нажатия кнопки АЗ-5. Что же тогда остаётся из доказательств? Только субъективные показания сильно заинтересованных лиц. Поэтому вопрос о вводе стержней было бы более правильно оставить пока открытым.

1.5. Сейсмический толчок

В 1995 г. в СМИ появилась новая гипотеза, согласно которой. Чернобыльскую аварию вызвало узконаправленное землетрясение силой 3-4 балла, которое произошло в районе ЧАЭС за 16-22 сек до аварии, что и было подтверждено соответствующим пиком на сейсмограмме /10/. Однако эту гипотезу учёные-атомщики сразу отвергли как ненаучную. К тому же они знали от сейсмологов, что землетрясение силой 3-4 бала с эпицентром на севере Киевской области - нонсенс.

Но в 1997 г. вышла серьёзная научная работа /21/, в которой на основании анализа сейсмограмм, полученных сразу на трёх сейсмостанциях, расположенных на расстоянии 100-180 км от ЧАЭС, были получены наиболее точные данные об этом происшествии. Из них следовало, что в 1 час 23 мин. 39 сек (±1 сек) по местному времени в 10 км к востоку от ЧАЭС произошло "слабое сейсмическое событие". Магнитуда MPVA источника, определённая по поверхностным волнам, хорошо согласовывалась по всем трём станциям и составила 2,5. Тротиловый эквивалент его интенсивности составил 10 т. Оценить глубину источника по имевшимся данным оказалось невозможным. Кроме этого, из-за низкого уровня амплитуд на сейсмограмме и одностороннего расположения сейсмостанций относительно эпицентра этого события погрешность определения его географических координат не могла быть выше ±10 км. Поэтому это "слабое сейсмическое событие" вполне могло произойти и в месте расположения ЧАЭС /21/.

Эти результаты заставили учёных более внимательно отнестись к геотектонической гипотезе, так как сейсмические станции, где они были получены, оказались не обычными, а сверхчувствительными, ибо следили за подземными ядерными взрывами во всём мире. И факт сотрясения земли за 10 - 16 сек до официального момента аварии стал неоспоримым аргументом, игнорировать который уже было нельзя.

Но сразу показалось странным, что на этих сейсмограммах отсутствуют пики от взрыва 4-го блока в его официальный момент. Объективно получалось, что сейсмические колебания, которые никто в мире не заметил, станционные приборы зарегистрировали. А вот взрыв 4-го блока, который потряс землю так, что его почувствовали многие, эти же приборы, способные обнаружить взрыв всего 100 т тротила на расстоянии 12 000 км, почему-то не зарегистрировали. А ведь должны были зарегистрировать взрыв с эквивалентной мощностью 10 тонн тротила на расстояния 100-180 км. И это тоже никак не укладывалось в логику.

1.6. Новая версия

Все эти противоречия и многие другие, а также отсутствие ясности в материалах по аварии по ряду вопросов только усилили подозрения учёных, что эксплуатационщики от них что-то скрывают. И со временем в голову стала закрадываться крамольная мысль, а не произошло ли на самом деле всё наоборот? Сначала грохнул двойной взрыв реактора. Над блоком взметнулось светло-фиолетовое пламя высотой 500 м. Всё здание 4-го блока содрогнулось. Бетонные балки заходили ходуном. В помещение пульта управления (БЩУ-4) "ворвалась взрывная волна, насыщенная паром". Потух общий свет. Остались гореть только три лампы, запитанные от аккумуляторов. Персонал на БЩУ-4 не мог этого не заметить. И только после этого, оправившись от первого шока, бросился нажимать свой "стоп-кран" - кнопку АЗ-5. Но уже было поздно. Реактор ушёл в небытие. На всё это могло уйти 10-20-30 секунд после взрыва. Тогда, получается, что аварийный процесс начался не в 1 час 23 мин. 40 сек с нажатия кнопки АЗ-5, а несколько раньше. А это означает, что неуправляемая цепная реакция в реакторе 4-го блока началась до нажатия кнопки АЗ-5.

В таком случае явно противоречащие логике пики сейсмической активности, зарегистрированные сверхчувствительными сейсмостанциями в районе ЧАЭС в 01 час 23 мин 39 с, получают естественное объяснение. Это был сейсмический отклик на взрыв 4-го блока ЧАЭС.

А также получают естественное объяснение и экстренное неоднократное нажатие кнопки АЗ-5 и нервозность персонала в условиях, когда он собирался спокойно работать с реактором, по крайней мере, ещё 4 часа. И наличие пика на сейсмограмме в 1 час 23 мин. 39 сек и его отсутствие в официальный момент аварии. Кроме того такая гипотеза естественно объяснила бы необъяснённые до сих пор события, случившиеся перед самым взрывом, такие, например, как "вибрации", "нарастающий гул", "гидроудары" со стороны ГЦН /10/, "подпрыгивание" двух тысяч 80-килограмовых чушек "сборки 11" в Центральном зале реактора и многое другое /11/.

1.7. Количественные доказательства

Способность новой версии естественно объяснить ряд необъяснённых ранее явлений, безусловно, являются прямыми аргументами в её пользу. Но эти аргументы носят, скорее, качественный характер. А непримиримых оппонентов могут убедить только количественные аргументы. Поэтому воспользуемся методом "доказательство от противного". Предположим, что реактор взорвался "через несколько секунд" после нажатия кнопки АЗ-5 и введения в активную зону реактора графитовых наконечников. Такая схема заведомо предполагает, что до этих действий реактор находился в управляемом состоянии, т.е. его реактивность явно была близка к 0ß. Известно, что ввод сразу всех графитовых наконечников может внести дополнительную положительную реактивность от 0,2ß до 2ß в зависимости от состояния реактора /5/. Тогда при такой последовательности событий суммарная реактивность в какой-то момент могла превысить величину 1ß, когда в реакторе начинается неуправляемая цепная реакция на мгновенных нейтронах, т.е. взрывного типа.

Если всё так и происходило, то проектировщики и учёные должны разделить ответственность за аварию вместе с эксплуатационщиками. Если же реактор взорвался до нажатия кнопки АЗ-5 или в момент её нажатия, когда стержни ещё не дошли до активной зоны, то это означает, что его реактивность уже до этих моментов превышала 1ß. Тогда со всей очевидностью вся вина за аварию ложится только на персонал, который, попросту говоря, упустил контроль над цепной реакцией после 01 ч 22 мин 30 с, когда Регламент требовал от них заглушить реактор. Поэтому вопрос, какой величины была реактивность в момент взрыва, приобрёл принципиальное значение.

Помочь ответить на него определённо позволили бы показания штатного реактиметра ЗРТА-01. Но их не удалось найти в документах. Поэтому этот вопрос решался разными авторами путём математического моделирования, в процессе которого были получены возможные значения полной реактивности, находящиеся в пределах от 4ß до 10ß /12/. Баланс полной реактивности в этих работах складывался, в основном, из эффекта положительного выбега реактивности при движении всех стержней СУЗ в активную зону реактора от верхних концевиков - до +2ß, из парового эффекта реактивности - до +4ß и из эффекта обезвоживания - до +4ß. Эффекты от остальных процессов (кавитация и др.) считались эффектами второго порядка.

Во всех этих работах схема развития аварии начиналась с формирования сигнала аварийной защиты 5-й категории (АЗ-5). Дальше последовал ввод всех управляющих стержней в активную зону реактора, который внёс свой вклад в реактивность до +2ß. Это привело к разгону реактора в нижней части активной зоны, который привёл к разрыву топливных каналов. Дальше сработали паровой и пустотный эффекты, которые, в свою очередь, могли довести полную реактивность до +10ß в последний момент существования реактора. Наши собственные оценки полной реактивности в момент взрыва, проведенные методом аналогий на основании американских экспериментальных данных /13/, дали близкую величину - 6-7ß.

Теперь, если взять наиболее правдоподобную величину реактивности 6ß и вычесть из неё максимально возможные 2ß, вносимые графитовыми наконечниками, то получится, что реактивность перед самым вводом стержней уже составляла 4ß. А такая реактивность сама по себе вполне достаточна для практически мгновенного разрушения реактора. Время жизни реактора при таких величинах реактивности составляет 1-2 сотых долей секунды. Никакой персонал, даже самый отборный, не в состоянии так быстро отреагировать на возникшую угрозу.

Таким образом, и количественные оценки реактивности перед аварией показывают, что неуправляемая цепная реакция началась в реакторе 4-го блока до нажатия кнопки АЗ-5. Поэтому её нажатие не могло быть причиной теплового взрыва реактора. Более того, при вышеописанных обстоятельствах уже вообще не имело значения, когда была нажата эта кнопка - за несколько секунд до взрыва, в момент взрыва или после взрыва.

1.8. А что говорят свидетели?

Во время следствия и суда свидетели, находившиеся в момент аварии на пульте управления, фактически разделились на две группы. Те, кто юридически отвечал за безопасность реактора, говорили, что реактор взорвался после нажатия кнопки АЗ-5. Те, кто юридически не отвечал за безопасность реактора, говорили, что реактор взорвался то ли до, то ли сразу после нажатия кнопки АЗ-5. Естественно, что в своих воспоминаниях и показаниях и те, и другие стремились всячески оправдаться. Поэтому к такого рода материалам следует относиться с некоторой осторожностью, что автор и делает, рассматривая их только как вспомогательные материалы. Тем не менее, сквозь этот словесный поток оправданий довольно хорошо проявляется справедливость наших выводов. Процитируем ниже некоторые из показаний.

"Проводивший эксперимент главный инженер по эксплуатации второй очереди АЭС.....доложил мне, что он, как это обычно делается, для глушения реактора при возникновении любой аварийной ситуации, нажал на кнопку аварийной защитыАЗ-5" /14/.

Эта цитата из воспоминаний Б.В. Рогожкина, работавшего в аварийную ночь начальником смены станции, ясно показывает, что на 4-м блоке сначала возникла "аварийная ситуация", а уж потом персонал стал нажимать на кнопку АЗ-5. А "аварийная ситуация" при тепловом взрыве реактора возникает и проходит очень быстро - в течение секунд. Если она уже возникла, то персонал просто не успевает отреагировать.

"Все события происходили в течение 10-15 секунд. Появилась какая-то вибрация. Гул стремительно нарастал. Мощность реактора сначала упала, а потом стала увеличиваться, не поддаваясь регулированию. Затем - несколько резких хлопков и два "гидроудара". Второй мощнее - со стороны центрального зала реактора. На блочном щите погасло освещение, посыпались плиты подвесного потолка, отключилось всё оборудование" /15/.

Так он же описывает ход самой аварии. Естественно, без привязки к временной шкале. А вот другое описание аварии, данное Н. Поповым.

"...послышался гул совершенно незнакомого характера, очень низкого тона, похожий на стон человека (о подобных эффектах рассказывали обычно очевидцы землетрясений или вулканических извержений). Сильно шатнуло пол и стены, с потолка посыпалась пыль и мелкая крошка, потухло люминесцентное освещение, затем сразу же раздался глухой удар, сопровождавшийся громоподобными раскатами..." /17/.

"И. Киршенбаум, С. Газин, Г. Лысюк, присутствовавшие на пульте управления, показали, что команду глушить реактор они слышали непосредственно перед взрывом или сразу после него" /16/.

"В это время услышал команду Акимова - глушить аппарат. Буквально сразу же раздался сильный грохот со стороны машзала" (Из показаний А.Кухаря) /16/.

Из этих показаний уже следует, что взрыв и нажатие кнопки АЗ-5 практически совпали во времени.

На это важное обстоятельство указывают и объективные данные. Напомним, что первый раз кнопка АЗ-5 нажималась в 01 час 23 мин 39 сек, а второй раз на две секунды позже (данные телетайпов). Анализ сейсмограмм показал, что взрыв на ЧАЭС произошёл в период от 01 час 23 мин 38 сек - 01 час 23 мин 40 сек /21/. Если теперь учесть, что сдвиг временной шкалы телетайпов по отношению временной шкале общесоюзного эталонного времени мог составить ±2 сек /21/, то можно уверенно придти к тому же выводу - взрыв реактора и нажатие кнопки АЗ-5 практически совпали во времени. А это прямо означает, что неуправляемая цепная реакция в реакторе 4-го блока началась на самом деле до первого нажатия кнопки АЗ-5.

Но о каком взрыве идёт речь в показаниях свидетелей, о первом или втором? Ответ на этот вопрос содержится и в сейсмограммах, и в показаниях.

Если из двух слабых взрывов сейсмостанции зарегистрировали только один, то, естественно, считать, что они зарегистрировали более сильный. А таким по показаниям всех свидетелей был именно второй взрыв. Таким образом, можно уверенно принять, что именно второй взрыв произошёл в период от 01 час 23 мин 38 сек - 01 час 23 мин 40 сек.

Этот вывод подтверждается свидетелями следующим эпизодом:

"Оператор реактора Л. Топтунов закричал об аварийном увеличении мощности реактора. Акимов громко крикнул: "Глуши реактор!" и метнулся к пульту управления реактором. Вот эту вторую команду глушить уже слышали все. Было это, видимо, после первого взрыва...." /16/.

Отсюда следует, что к моменту второго нажатия кнопки АЗ-5 первый взрыв уже произошёл. И это очень важно для дальнейшего анализа. Как раз здесь полезно будет провести несложный расчёт времени. Достоверно известно, что первое нажатие кнопки АЗ-5 было сделано в 01 час 23 мин 39 сек, а второе - в 01 час 23 мин 41 сек /12/. Разница во времени между нажатиями составила 2 секунды. А на то, чтобы увидеть аварийные показания прибора, осознать их и закричать "об аварийном увеличении мощности", необходимо затратить не менее 4-5 сек. На то, чтобы выслушать, затем принять решение, отдать команду "Глуши реактор!", метнуться к пульту управления и нажать кнопку АЗ-5, необходимо затратить ещё не менее 4-5 сек. Итак, мы уже имеем запас в 8-10 секунд перед вторым нажатием кнопки АЗ-5. Напомним, что к этому моменту первый взрыв уже произошёл. То есть, он состоялся ещё раньше и явно до первого нажатия кнопки АЗ-5.

А насколько раньше? Учитывая инертность реакции человека на неожиданно возникшую опасность, измеряемую обычно несколькими и более секундами, набросим на неё ещё 8-10 секунд. И получаем отрезок времени, прошедший между первым и вторым взрывами, равный 16-20 с.

Эта наша оценка в 16 - 20 с подтверждается показаниями сотрудников ЧАЭС Романцева О. А., и Рудыка А. М., рыбачивших в аварийную ночь на берегу пруда-охладителя. В своих показаниях они практически повторяют друг друга. Поэтому приведём здесь показания только одного из них - Романцева О. А. Пожалуй, именно он описал картину взрыва в наибольшей подробности, как она виделась с большого расстояния. В этом, как раз и заключается их большая ценность.

"Я увидел очень хорошо пламя над блоком № 4, которое по форме было похоже на пламя свечи или факел. Оно было очень тёмным, тёмно-фиолетовым, со всеми цветами радуги. Пламя было на уровне среза трубы блока № 4. Оно вроде как пошло назад и раздался второй хлопок, похожий на лопнувший пузырь гейзера. Секунд через 15 - 20 появился другой факел, который был более узким, чем первый, но в 5-6 раз выше. Пламя также медленно выросло, а потом исчезло, как в первый раз. Звук был похож на выстрел из пушки. Гулкий и резкий. Мы поехали" /25/. При этом интересно отметить, что оба свидетеля звука после первого появления пламени не слышали. Это означает, что первый взрыв был очень слабый. Естественное объяснение этому будет дано ниже.

Правда, в показаниях Рудыка А. М. указывается несколько другое время, прошедшее между двумя взрывами, а именно 30 с. Но этот разброс легко понять, если учесть, что оба свидетеля наблюдали картину взрыва без секундомера в руках. Поэтому их личные временные ощущения можно объективно охарактеризовать так - временной интервал между двумя взрывами был довольно заметен и составил время, измеряемое десятками секунд. Кстати, сотрудник ИАЭ им. И. В. Курчатова Василевский В. П., ссылаясь на свидетелей, тоже приходит к выводу, что время, прошедшее между двумя взрывами, составляет 20 с /25/. Более точная оценка количества секунд, прошедших между двумя взрывами, проведена в данной работы выше - 16 -20 с.

Поэтому никак нельзя согласиться с оценками величины этого отрезка времени в 1 - 3 сек, как это делается в /22/. Ибо эти оценки делались на основании только показаний свидетелей, которые в момент аварии находились в различных помещениях ЧАЭС, общую картину взрывов не видели и руководствовались в показаниях лишь своими звуковыми ощущениями.

Хорошо известно, что неуправляемая цепная реакция взрывом заканчивается. Значит, началась она ещё на 10-15 секунд раньше. Тогда получается, что момент её начала лежит в интервале времени от 01 час 23 мин 10 с до 01 час 23 мин 05 с. Как это не удивительно, но именно этот момент времени главный свидетель аварии почему-то счёл необходимым выделить, когда обсуждал вопрос о правильности или неправильности нажатия кнопки АЗ-5 именно в 01 час 23 мин 40 сек (по ДРЕГ): "я тогда не придавал этому никакого значения - взрыв бы произошёл на 36 секунд ранее" /16/. Т.е. в 01 час 23 мин 04 с. Как уже обсуждалось выше, на этот же момент времени ещё в 1986 г. указали учёные ВНИИАЭС как на момент, после которого хронология аварии, восстановленная по представленным им официальным копиям аварийных документов, вызвала у них сомнения. Не слишком ли много совпадений? Такого не бывает просто так. По-видимому, первые признаки аварии ("вибрации" и "гул совершенно незнакомого характера") появились примерно за 36 секунд до первого нажатия кнопки АЗ-5.

Такой вывод подтверждается показаниями начальника предаварийной, вечерней смены 4-го блока Ю. Трегуба, который остался на ночную смену, чтобы помочь при проведении электротехнического эксперимента:

"Начинается эксперимент на выбег.

Отключают турбину от пара и в это время смотрят - сколько будет длиться выбег.

И вот была дана команда....

Мы не знали, как работает оборудование от выбега, поэтому в первые секунды я воспринял...появился какой-то нехороший такой звук...как если бы "Волга" на полном ходу начала тормозить и юзом бы пошла. Такой звук: ду-ду-ду...Переходящий в грохот. Появилась вибрация здания...

БЩУ дрожал. Но не как при землетрясении. Если посчитать до десяти секунд - раздавался рокот, частота колебаний падала. А мощность их росла. Затем прозвучал удар...

Удар этот был не очень. По сравнению с тем, что было потом. Хотя сильный удар. Сотрясло БЩУ. И когда СИУТ крикнул, я заметил, что заработала сигнализация главных предохранительных клапанов. Мелькнуло в уме: "Восемь клапанов...открытое состояние!". Я отскочил, и в это время последовал второй удар. Вот это был очень сильный удар. Посыпалась штукатурка, всё здание заходило...свет потух, потом восстановилось аварийное питание... Все были в шоке...".

Большая ценность этих показаний обусловлена тем, что свидетель, с одной стороны, работал начальником вечерней смены 4-го блока и, следовательно, хорошо знал его реальное состояние и трудности работы на нём, а, с другой стороны, в ночную смену он уже работал просто добровольным помощником и, следовательно, юридически ни за что не отвечал. Поэтому он смог запомнить и наиболее подробно из всех свидетелей воссоздать общую картину аварии.

В этих показаниях обращает на себя внимание слова: "в первые секунды...появился какой-то нехороший такой звук". Отсюда ясно следует, что аварийная ситуация на 4-м блоке, закончившаяся тепловым взрывом реактора, возникла уже "в первые секунды" после начала проведения электротехнических испытаний. А из хронологии аварии известно, что они начались в 01 час 23 мин 04 сек. Если теперь к этому моменту добавить несколько "первых секунд" то получится, что неуправляемая цепная реакция на запаздывающих нейтронах в реакторе 4-го блока началась примерно в 01 час 23 мин 8-10 сек, что довольно хорошо совпадает с нашими оценками этого момента, приведенными выше.

Таким образом, из сопоставления аварийных документов и процитированных выше показаний свидетелей можно сделать вывод, что первый взрыв произошёл примерно в период от 01 час 23 мин 20 сек до 01 час 23 мин 30 сек. Именно он и послужил причиной первого аварийного нажатия кнопки АЗ-5. Напомним, что ни одна официальная комиссия, ни один автор многочисленных версий не смогли дать естественного объяснения этому факту.

Но почему оперативный персонал 4-го блока, не являвшийся новичком в деле и к тому же работавший под руководством опытного зам главного инженера по эксплуатации, всё-таки упустил контроль над цепной реакцией? Воспоминания дают ответ и на этот вопрос.

"Нарушать ОЗР мы не собирались и не нарушали. Нарушение- когда сознательно игнорируется показание, а 26 апреля никто не видел запаса менее 15 стержней......Но, видимо, мы просмотрели..." /16/.

"Почему Акимов задержался с командой на глушение реактора, теперь не выяснишь. В первые дни после аварии мы ещё общались, пока не разбросали по отдельным палатам..." /16/.

Эти признания были написаны непосредственным, можно сказать, главным участником аварийных событий через много лет после аварии, когда никакие неприятности ему уже не грозили ни от правоохранительных органов, ни от бывшего начальства, и он мог писать откровенно. Из них для любого непредвзятого человека становится очевидным, что во взрыве реактора 4-го блока виноват только персонал. Скорее всего, увлёкшись рискованным процессом поддержания мощности реактора, попавшего в режим самоотравления по его же вине, на уровне 200 МВТ, оперативный персонал сначала "просмотрел" недопустимо опасный вывод управляющих стержней из активной зоны реактора в запрещённом Регламентом количестве, а затем "задержался" с нажатием кнопки АЗ-5. Это и есть непосредственная техническая причина Чернобыльской аварии. А всё остальное - дезинформация от лукавого.

И на этом пора заканчивать все эти надуманные споры о том, кто виноват в Чернобыльской аварии, и сваливать всё на науку, как это очень любят делать эксплуатационщики. Учёные были правы ещё в 1986 г.

1.9. Об адекватности распечаток ДРЕГ

Можно возразить, что предлагаемая автором версия причин Чернобыльской аварии противоречит официальной её хронологии, основанной на распечатках ДРЕГ и приводимой, например, в /12/. И автор с этим согласен - действительно противоречит. Но если внимательно проанализировать эти распечатки, то легко заметить, что сама эта хронология после 01 часа 23 мин 41 сек не подтверждается другими аварийными документами, противоречит показаниям очевидцев и, главное, противоречит физике реакторов. И первыми на эти противоречия обратили внимание специалисты ВНИИАЭС ещё в 1986 г., о чём уже упоминалось выше /5, 6/.

Например, официальная хронология, основанная на распечатках ДРЕГ, описывает процесс аварии в следующей последовательности /12/:

01 час 23 мин 39 сек (по телетайпу) - Зарегистрирован сигнал АЗ-5. Стержни АЗ и РР начали движение в активную зону.

01 час 23 мин 40 сек (по ДРЕГ) - то же самое.

01 час 23 мин 41 сек (по телетайпу) - Зарегистрирован сигнал аварийной защиты.

01 час 23 мин 43 сек (по ДРЕГ) - По всем боковым ионизационным камерам (БИК) появились сигналы по периоду разгона (АЗС) и по превышению мощности (АЗМ).

01 час 23 мин 45 сек (по ДРЕГ) - Снижение с 28000 м3/ч до 18000 м3/ч расходов ГЦН, не участвующих в выбеге, и недостоверные показания расходов ГЦН, участвующих в выбеге...

01 час 23 мин 48 сек (по ДРЕГ) - Восстановление расходов ГЦН, не участвующих в выбеге, до 29000м3/ч. Дальнейший рост давления в БС (левая половина - 75,2 кг/см2, правая - 88,2 кг/см2) и уровня БС. Срабатывание быстродействующих редукционных устройств сброса пара в конденсатор турбины..

01 час 23 мин 49 сек - Сигнал аварийной защиты "повышение давления в реакторном пространстве".

В то время как свидетельские показания, например, Лысюка Г.В. говорят о другой последовательности аварийных событий:

"...меня что-то отвлекло. Наверно, это был крик Топтунова: "Мощность реактора растёт с аварийной скоростью!". Не уверен в точности этой фразы, но смысл запомнился именно такой. Акимов быстрым резким движением подскочил к пульту, сорвал крышку и нажал кнопку "АЗ-5"..." /22/.

Аналогичную последовательность аварийных событий, уже процитированную выше, описывает и главный свидетель аварии /16/.

При сравнении этих документов обращает на себя внимание следующее противоречие. Из официальной хронологии следует, что аварийный рост мощности начался через 3 секунды после первого нажатия кнопки АЗ-5. А свидетельские показания дают обратную картину, что сначала начался аварийный рост мощности реактора и лишь затем, через сколько-то секунд была нажата кнопка АЗ-5. Оценка же количества этих секунд, проведенная выше, показала, что отрезок времени между этими событиями мог составит от 10 до 20 секунд.

Физике же реакторов распечатки ДРЕГ противоречат прямо. Выше уже упоминалось, что время жизни реактора при реактивности свыше 4ß составляет сотые доли секунды. А по распечаткам получается, что с момента аварийного роста мощности прошло целых 6 (!) секунд, прежде чем начали только разрываться технологические каналы.

Тем не менее, подавляющее большинство авторов почему-то полностью пренебрегают этими обстоятельствами и принимают распечатки ДРЕГ за документ, адекватно отражающий процесс аварии. Однако, как показано выше, на самом деле это не так. Причём, это обстоятельство давно и хорошо известно персоналу ЧАЭС, ибо программа ДРЕГ на 4-м блоке ЧАЭС "была: реализована как фоновая задача, прерываемая всеми другими функциями" /22/. Следовательно, "...время события в ДРЕГ не есть истинное время его проявления, а лишь время занесения сигнала о событии в буфер (для последующей записи на магнитную ленту)" /22/. Другими словами, указанные события могли происходить, но в другое, более раннее время.

Это важнейшее обстоятельство 15 лет скрывалось от учёных. В результате десятки специалистов впустую угробили уйму времени и средств на выяснение физических процессов, которые могли привести к такой масштабной аварии, опираясь на противоречивые, неадекватные распечатки ДРЕГ и показания свидетелей, юридически отвечавших за безопасность реактора и уже поэтому сильно лично заинтересованных в распространении версии - "реактор взорвался после нажатия кнопки АЗ-5". При этом, почему-то систематически не обращалось внимания на показания другой группы свидетелей, юридически не нёсших ответственности за безопасность реактора и, следовательно, более склонных к объективности. И это важнейшее, недавно открывшееся обстоятельство дополнительно подтверждает выводы, сделанные в данной работе.

1.10. Выводы "компетентных органов"

Сразу после Чернобыльской аварии для расследования её обстоятельств и причин было организовано пять комиссий и групп. Первая группа специалистов входила в состав Правительственной комиссии, которую возглавлял Б. Щербина. Вторая - комиссия учёных и специалистов при Правительственной комиссии, возглавляемая А. Мешковым и Г. Шашариным. Третья - следственная группа прокуратуры. Четвёртая - группа специалистов Минэнерго, возглавляемая Г Шашариным. Пятая - комиссия эксплуатационщиков ЧАЭС, которая была вскоре ликвидирована распоряжением председателя Правительственной комиссии.

Каждая из них собирала информацию независимо от другой. Поэтому в их архивах образовалась некая разрозненность и неполнота в аварийных документах. По-видимому, это обусловило несколько декларативный характер ряда важных моментов в описании процесса аварии в подготовленных ими документах. Это хорошо просматривается при внимательном чтении, например, официального доклада Советского правительства в МАГАТЭ в августе 1986 г. Позднее в 1991, 1995 и 2000 гг. различными инстанциями были образованы дополнительные комиссии по расследованию причин Чернобыльской аварии (см. выше). Однако этот недостаток остался неизменным и в подготовленных ими материалах.

Мало известно, что сразу после Чернобыльской аварии для выяснения её причин работала шестая следственная группа, образованная "компетентными органами". Не привлекая к своей работе большого общественного внимания, она провела своё самостоятельное расследование обстоятельств и причин Чернобыльской аварии, опираясь на свои уникальные информационные возможности. По свежим следам в течение первых пяти дней были опрошены и проведены допросы 48 человек, а также сделаны фотокопии многих аварийных документов. В те времена, как известно, "компетентные органы" уважали даже бандиты, ну, а нормальные сотрудники ЧАЭС тем более не стали бы им врать. Поэтому выводы "органов" представляли чрезвычайный интерес для учёных.

Однако с этими выводами, шедшими под грифом "совершенно секретно", был ознакомлен очень узкий круг лиц. Лишь недавно СБУ решило рассекретить часть своих чернобыльских материалов, хранившихся в архивах. И хотя эти материалы официально уже не являются секретными, они по-прежнему остаются практически недоступными для широкого круга исследователей. Тем не менее, благодаря своей настойчивости автору удалось с ними подробно познакомиться.

Оказалось, что предварительные выводы были сделаны уже к 4-му мая 1986 г., а окончательные к 11 мая того же года. Для краткости приведём только две цитаты из этих уникальных документов, непосредственно относящихся к теме данной статьи.

"...общей причиной аварии явилась низкая культура работников АЭС. Речь идёт не о квалификации, а о культуре работы, внутренней дисциплине и чувстве ответственности" (документ № 29 от 7 мая 1986 г) /24/.

"Взрыв произошёл вследствие ряда грубых нарушений правил работы, технологии и несоблюдения режима безопасности при работе реактора 4-го блока АЭС" (документ № 31 от 11 мая 1986 г) /24/.

Это был окончательный вывод "компетентных органов". Больше к этому вопросу они не возвращались.

Как видно, их вывод практически полностью совпадает с выводами этой статьи. Но есть "небольшая" разница. В Национальной академии наук Украины к ним пришли только через 15 лет после аварии, образно выражаясь, сквозь густой туман дезинформации со стороны заинтересованных лиц. А "компетентные органы" истинные причины Чернобыльской аварии окончательно установили всего за две недели.

2. Сценарий аварии

2.1. Исходное событие

Новая версия позволила обосновать наиболее естественный сценарий аварии. В настоящий момент он представляется таким. В 00 часов 28 мин 26.04.86 г., переходя в режим электротехнических испытаний, персонал на БЩУ-4 допустил ошибку при переключении управления с системы локального автоматического регулирования (ЛАР) на систему автоматического регулирования мощности основного диапазона (АР). Из-за этого тепловая мощность реактора упала ниже 30 Мвт, а нейтронная мощность упала до ноля и оставалась таковой в течение 5 минут, судя по показаниям самописца нейтронной мощности /5/. В реакторе автоматически начался процесс самоотравления короткоживущими продуктами деления. Сам по себе этот процесс никакой ядерной угрозы не представлял. Даже, наоборот, по мере его развития способность реактора поддерживать цепную реакцию уменьшается вплоть до полной его остановки независимо от воли операторов. Во всём мире в таких случаях реактор просто глушат, затем сутки-двое выжидают, пока реактор не восстановит свою работоспособность. А затем запускают его снова. Процедура эта считается рядовой, и никаких трудностей для опытного персонала 4-го блока не представляла.

Но на реакторах АЭС эта процедура весьма хлопотная и занимает много времени. А в нашем случае она ещё срывала выполнение программы электротехнических испытаний со всеми вытекающими неприятностями. И тогда, стремясь "быстрее закончить испытания", как потом объяснялся персонал, они стали постепенно выводить из активной зоны реактора управляющие стержни. Такой вывод должен был компенсировать снижение мощности реактора из-за процессов самоотравления. Эта процедура на реакторах АЭС тоже обычная и ядерную угрозу представляет только в том случае, если вывести их слишком много для данного состояния реактора. Когда количество оставшихся стержней достигло 15, оперативный персонал должен был реактор заглушить. Это было его прямой служебной обязанностью. Но он этого не сделал.

Кстати, первый раз такое нарушение случилось в 7 часов 10 мин 25 апреля 1986 г., т.е. чуть ли не за сутки до аварии, и продолжалось примерно до 14 часов (см. рис. 1). Интересно отметить, что в течение этого времени поменялись смены оперативного персонала, поменялись начальники смены 4-го блока, поменялись начальники смены станции и другое станционное начальство и, как это не странно, никто из них не поднял тревоги, как будто всё было в порядке, хотя реактор уже находился на грани взрыва.. Невольно напрашивается вывод, что нарушения такого типа, по-видимому, были обычным явлением не только у 5-й смены 4-го блока.

Этот вывод подтверждают и показания И.И. Казачкова, работавшего 25 апреля 1986 г. начальником дневной смены 4-го блока: "Я так скажу: у нас неоднократно было менее допустимого количества стержней - и ничего...", "...никто из нас не представлял, что это чревато ядерной аварией. Мы знали, что делать этого нельзя, но не думали..." /18/. Образно выражаясь, реактор долго "сопротивлялся" столь вольному обращению с ним, но персонал всё-таки сумел его "изнасиловать" и довести до взрыва.

Второй раз это случилось уже 26 апреля 1986 г. вскоре после полуночи. Но по какой-то причине персонал не стал глушить реактор, а продолжал выводить стержни. В результате в 01 час 22 мин 30 сек. в активной зоне оставалось 6-8 управляющих стержней. Но и это персонал не остановило, и он приступил к электротехническим испытаниям. При этом можно уверенно предположить, что персонал продолжал вывод стержней до самого момента взрыва. На это указывает фраза "началось медленное повышение мощности" /1/ и экспериментальная кривая изменения мощности реактора в зависимости от времени /12/ (см. рис. 2).

Во всём мире никто так не работает, ибо нет технических средств безопасного управления реактором, находящимся в процессе самоотравления. Не было их и у персонала 4-го блока. Конечно, никто из них не хотел взрывать реактор. Поэтому вывод стержней свыше разрешённых 15-ти мог осуществляться только на основе интуиции. С профессиональной точки зрения это уже была авантюра в чистом её виде. Почему они на неё пошли? Это отдельный вопрос.

В какой-то момент между 01 час 22 мин 30 сек и 01 час 23 мин 40 сек интуиция персоналу, по-видимому, изменила, и из активной зоны реактора оказалось выведено избыточное количество стержней. Реактор перешёл в режим поддержания цепной реакции на мгновенных нейтронах. Ещё не созданы и вряд ли когда будут созданы технические средства управления реакторами в таком режиме. Поэтому в течение сотых долей секунды тепловыделение в реакторе возросла в 1500 - 2000 раз /5,6/, ядерное топливо нагрелось до температуры 2500-3000 градусов /23/, а далее начался процесс, который называется тепловым взрывом реактора. Его последствия сделали ЧАЭС "знаменитой" на весь мир.

Поэтому событием, инициировавшим неуправляемую цепную реакцию, было бы более правильно считать избыточный вывод стержней из активной зоны реактора. Как это произошло в остальных ядерных авариях, закончившихся тепловым взрывом реактора, в 1961 г. и в 1985 г. А уже после разрыва каналов полная реактивность могла возрасти за счёт парового и пустотного эффектов. Для оценки индивидуального вклада каждого из этих процессов необходимо детальное моделирование самой сложной и наименее разработанной, второй фазы аварии.

Предлагаемая автором схема развития Чернобыльской аварии представляется более убедительной и более естественной, чем ввод всех стержней в активную зону реактора после запоздалого нажатия кнопки АЗ-5. Ибо количественный эффект последнего у разных авторов имеет довольно большой разброс от достаточно больших 2ß до пренебрежимо малых 0,2ß. А какой из них реализовался при аварии и реализовался ли вообще, неизвестно. Кроме того, "в результате исследований различных коллективов специалистов... стало ясно, что одного ввода положительной реактивности только стержнями СУЗ с учётом всех обратных связей, воздействующих на паросодержание, недостаточно для воспроизведения такого всплеска мощности, начало которого зарегистрировано системой централизованного контроля СЦК СКАЛА IV энергоблока ЧАЭС" /7/ (см. рис. 1).

В то же время давно известно, что вывод управляющих стержней из активной зоны реактора сам по себе может дать гораздо больший выбег реактивности - более 4ß /13/. Это, во-первых. А, во-вторых, научно ещё не доказано, что стержни вообще входили в активную зону. Из новой же версии следует, что они и не могли туда войти, ибо в момент нажатия кнопки АЗ-5 уже не существовало ни стержней, ни активной зоны.

Таким образом, версия эксплуатационщиков, выдержав проверку аргументами качественного характера, не выдержала количественной проверки и её можно сдавать в архив. А версия учёных после небольшой поправки получила дополнительные количественные подтверждения.

Рис. 1. Мощность (Np) и оперативный запас реактивности (Rоп) реактора 4-го блока на отрезке времени от 25.04.1986 до официального момента аварии 26.04.1986 /12/. Овалом выделен предаварийный и аварийный отрезки времени.

2.2. "Первый взрыв"

Неуправляемая цепная реакция в реакторе 4-го блока началась в некоторой, не очень большой части активной зоны и вызвала местный перегрев охлаждающей воды. Скорее всего, она началась в юго-восточном квадранте активной зоны на высоте от 1,5 до 2,5 м от основания реактора /23/. Когда давление пароводяной смеси превысило пределы прочности циркониевых труб технологических каналов, они разорвались. Изрядно перегретая вода почти мгновенно превратилась в пар довольно высокого давления. Этот пар, расширяясь, подтолкнул массивную 2500-тонную крышку реактора вверх. Для этого, как оказалось вполне достаточно разрыва всего нескольких технологических каналов. На этом закончилась начальная стадия разрушения реактора и началась основная.

Двигаясь вверх, крышка последовательно, как в домино, разорвала остальную часть технологических каналов. Многие тонны перегретой воды почти мгновенно превратились в пар, и сила его давления уже довольно легко подкинула "крышку" на высоту 10-14 метров. В образовавшееся жерло ринулась смесь пара, обломков графитовой кладки, ядерного топлива, технологических каналов и других конструкционных элементов активной зоны реактора. Крышка реактора развернулась в воздухе и упала обратно ребром, раздавив верхнюю часть активной зоны и вызвав дополнительный выброс радиоактивных веществ в атмосферу. Ударом от этого падения можно объяснить двойной характер "первого взрыва".

Таким образом, с точки зрения физики "первый взрыв" собственно не был взрывом, как физическим явлением, а представлял собой процесс разрушения активной зоны реактора перегретым паром. Поэтому сотрудники ЧАЭС, рыбачившие в аварийную ночь на берегу пруда-охладителя, не услышали звука после него. Именно поэтому сейсмические приборы на трёх сверхчувствительных сейсмостанциях с расстояния 100 - 180 км смогли зарегистрировать только второй взрыв.

Рис. 2. Изменение мощности (Np) реактора 4-го блока на отрезке времени от 23 час 00мин 25.04.1986 до официального момента аварии 26.04.1986 (увеличенный участок графика, обведённого овалом на рис. 1). Обращаете на себя внимание постоянный рост мощности реактора вплоть до самого взрыва

2.3. "Второй взрыв"

Параллельно с этими механическими процессами в активной зоне реактора начались различные химические реакции. Из них особый интерес вызывает экзотермическая пароциркониевая реакция. Она начинается при 900 °С и бурно проходит уже при 1100 °С. Её возможная роль более подробно изучалась в работе /19/, в которой было показано, что в условиях аварии в активной зоне реактора 4-го блока только за счёт этой реакции в течение 3 сек могло образоваться до 5 000. куб. метров водорода.

Когда верхняя "крышка" взлетала в воздух, в центральный зал из шахты реактора вырвалась эта масса водорода. Перемешавшись с воздухом центрального зала, водород образовал детонационную воздушно-водородную смесь, которая затем взорвалась, скорее всего, от случайной искры или раскалённого графита. Сам взрыв, судя по характеру разрушений центрального зала, носил бризантный и объёмный характер, аналогичный взрыву известной "вакуумной бомбы" /19/. Именно он и разнёс вдребезги крышу, центральный зал и другие помещения 4-го блока.

После этих взрывов в подреакторных помещениях начался процесс образования лавообразных топливосодержащих материалов. Но это уникальное явление является уже следствием аварии и здесь не рассматривается.

3. Основные выводы

1. Первопричиной Чернобыльской аварии стали непрофессиональные действия персонала 5-й смены 4-го блока ЧАЭС, который, скорее всего, увлёкшись рискованным процессом поддержания мощности реактора, попавшего в режим самоотравления по вине персонала же, на уровне 200 МВт, сначала "просмотрел" недопустимо опасный и запрещённый регламентом вывод управляющих стержней из активной зоны реактора, а затем "задержался" с нажатием кнопки аварийного глушения реактора АЗ-5. В результате в реакторе началась неуправляемая цепная реакция, которая закончилась его тепловым взрывом.

2. Ввод графитовых вытеснителей управляющих стержней в активную зону реактора не мог быть причиной Чернобыльской аварии, так как в момент первого нажатия кнопки АЗ-5 в 01 час 23 мин. 39 сек. уже не существовало ни управляющих стержней, ни активной зоны.

3. Причиной первого нажатия кнопки АЗ-5 послужил "первый взрыв" реактора 4-го блока, который произошёл примерно в период от 01 час 23 мин. 20 сек. до 01 час 23 мин. 30 сек. и разрушил активную зону реактора.

4. Второе нажатие кнопки АЗ-5 произошло в 01 час 23 мин. 41 сек. и практически совпало во времени со вторым, уже настоящим взрывом воздушно-водородной смеси, который полностью разрушил здание реакторного отделения 4-го блока.

5. Официальная хронология Чернобыльской аварии, основанная на распечатках ДРЕГ, неадекватно описывает процесс аварии после 01 час 23 мин. 41 сек. Первыми на эти противоречия обратили внимание специалисты ВНИИАЭС. Возникает необходимость её официального пересмотра с учётом недавно открывшихся новых обстоятельств.

В заключение автор считает своим приятным долгом выразить глубокую благодарность члену-корреспонденту НАНУ А. А. Ключникову, доктору физико-математических наук А. А. Боровому, доктору физико-математических наук Е. В. Бурлакову, доктору технических наук Э. М. Пазухину и кандидату технических наук В. Н. Щербину за критическое, но доброжелательное обсуждение полученных результатов и моральную поддержку.

Автор также считает своим особо приятным долгом выразить глубокую благодарность генералу СБУ Ю. В. Петрову за предоставленную возможность подробно ознакомиться с частью архивных материалов СБУ, связанных с Чернобыльской аварией, и за устные комментарии к ним. Они окончательно убедили автора в том, что "компетентные органы" являются органами действительно компетентными.

Литература

Авария на Чернобыльской АЭС и её последствия: Информация ГК АЭ СССР, подготовленная для совещания в МАГАТЭ (Вена, 25-29 августа 1986 г.).

2. Типовой технологический регламент по эксплуатации блоков АЭС с ректором РБМК-1000. НИКИЭТ. Отчёт № 33/262982 от 28.09.1982 г.

3. О причинах и обстоятельствах аварии на 4 блоке ЧАЭС 26 апреля 1986 г. Доклад ГПАН СССР, Москва, 1991.

4. Информация об аварии на Чернобыльской АЭС и её последствиях, подготовленная для МАГАТЭ. Атомная Энергия, т. 61, вып. 5, ноябрь 1986.

5. Отчёт ИРЭП. Арх. № 1236 от 27.02.97.

6. Отчёт ИРЭП. Арх. № 1235 от 27.02.97.

7. Новосельский О.Ю., Подлазов Л.Н., Черкашов Ю.М Чернобыльская авария. Исходные данные для анализа. РНЦ "КИ", ВАНТ, сер. Физика ядерных реакторов, вып. 1, 1994.

8. Медведев Т. Чернобыльская тетрадь. Новый мир, № 6, 1989.

9. Доклад Правительственной комиссии "Причины и обстоятельства аварии 26 апреля 1986 г. на блоке 4 Чернобыльской АЭС. Действия по управлению аварией и ослаблению её последствий" (Обобщение выводов и результатов работ международных и отечественных учреждений и организаций) под рук. Смышляева А. Е. Держкоматомнагляд України. Рег. № 995Б1.

11. Хронология процесса развития последствий аварии на 4-м блоке ЧАЭС и действия персонала по их ликвидации. Отчёт ИЯИ АН УССР, 1990 и Свидетельства очевидцев. Приложение к отчёту.

12. См., например, A. A. Abagyan, E.O. Adamov, E.V.Burlakov et. al. "Chernobyl accident causes: overview of studies over the decade", IAEA International conferens "One decade after Chernobyl: nuclear safety aspects", Vienna, april 1-3, 1996, IAEA-J4-TC972, p.46-65.

13. Мак-Каллех, Милле, Теллер. Безопасность ядерных реакторов//Мат-лы Междунар. конф. по мирному использованию атомной энергии, состоявшейся 8-20 августа 1955 г. Т.13. М.: Изд-во иностр. лит., 1958

15. О. Гусев. "У заграв_ чорнобильських блискавиць", т. 4, Київ, вид. "Варта", 1998.

16. А.С. Дятлов. Чернобыль. Как это было. ООО Издательство "Научтехлитиздат", Москва. 2000.

17. Н. Попов. "Страницы Чернобыльской трагедии". Статья в газете "Вестник Чернобыля" № 21 (1173), 26.05.01.

18. Ю. Щербак. "Чернобыль", Москва, 1987.

19. Э.М. Пазухин. "Взрыв водородно-воздушной смеси как возможная причина разрушения центрального зала 4-го блока Чернобыльской АЭС во время аварии 26 апреля 1986 г.", Радиохимия, т. 39, вып. 4, 1997.

20. "Анализ текущей безопасности объекта "Укрытие" и прогнозные оценки развития ситуации". Отчёт МНТЦ "Укрытие", рег. № 3836 от 25.12.2001. Под научным руководством доктора физ.-мат. наук А.А.Борового. Чернобыль, 2001.

21. В.Н.Страхов, В.И.Старостенко, О.М.Харитонов и др. "Сейсмические явления в районе Чернобыльской АЭС". Геофизический журнал, т. 19, № 3, 1997.

22. Карпан Н.В. Хронология аварии на 4-м блоке ЧАЭС. Аналитический отчёт, Д. № 17-2001, Киев, 2001.

23. В.А.Кашпаров, Ю.А.Иванов, В.П.Процак и др. "Оценка максимальной эффективной температуры и времени неизотермического отжига чернобыльских топливных частиц во время аварии". Радиохимия, т.39, вып. 1, 1997 г.

24. "З арх_в_в ВУЧК, ГПУ, НКВД, КГБ", Спецвипуск № 1, 2001 г. Видавництво "Сфера".

25. Анал_з авар_ї на четвертому блоц_ ЧАЕС. Зв_т. Част. 1. Обставини авар_ї. Шифр 20/6н-2000. НВП "РОСА". Київ. 2001.

#СССР #ЧАЭС #история

Техногенная катастрофа, произошедшая на четвертом энергоблоке Чернобыльской АЭС, стала одним из наиболее трагических событий в новейшей мировой истории, поставив перед человечеством ряд глобальных проблем.

Одним из вопросов, который среди ученых-исследователей до настоящего времени остается дискуссионным, является вопрос о том, какую роль сыграла авария на ЧАЭС в нарастании социально-экономического и нравственно-духовного кризиса Советского Союза. При объективном анализе всех аспектов техногенной катастрофы на Чернобыльской АЭС следует констатировать, что взрыв на четвертом энергоблоке, конечно, имел определенное воздействие и на ход политических процессов, которые впоследствии привели к распаду СССР.

При этом автор не умаляет существование и ряда других, более значимых факторов, определивших направления кризиса советской политической системы во второй половине 1980-х гг. В первую очередь нужно отметить, что международное положение СССР в этот период заметно ухудшалось в связи с военными действиями в Афганистане.

Кроме того, в ряде советских республик, в условиях горбачевской «перестройки» активизируются оппозиционные настроения по отношению к центральной власти, которые приобретают антикомму- нистический характер, спекулируя на вопросах социально-экономических и межнациональных отношений. В этой связи, Чернобыльская катастрофа стала не только самой крупной техногенной аварией в истории человечества, но и своеобразным инструментом общественно-политического давления на традиционную модель советской политической системы, обнажив ее слабые стороны и просчеты, в том числе и в сфере коммуникации властных структур и рядовых граждан.

Если говорить об экономике, то в общей сложности, народнохозяйственный ущерб от аварии на ЧАЭС только за 1986-1991 гг. составил около 175-215 млрд. руб. (в ценах 1986 г.) . В настоящее время последствия Чернобыльской катастрофы продолжают изымать значительную часть бюджета России, Украины и Белоруссии. Согласно расчетам, проведенным Институтом экономики Национальной академии наук Республики Беларусь, суммарный ущерб, нанесенный республике аварией на ЧАЭС за период с 1986 по 2015 г. оценивается в 235 млрд. долл. США, что составляет 32 бюджета Белорусской ССР 1985 г. .

Экономическое потери от Чернобыльской катастрофы Украины в течение 1986-2015 гг. были оценены в 179 млрд. долл. США. Ущерб России к 2014 г. насчитывал более 100 млрд. долл. США . Данное технологическое бедствие причинило огромные убытки атомной энергетике многих стран, в результате чего было заморожено строительство десятков АЭС. Еще одним фактором распада СССР стали проблемы в сфере межнациональных отношений, сопровождавшиеся обострением межэтни- ческих противоречий и стремлением республик к независимости .

Руководство страны не только не смогло своевременно оценить деструктивный потенциал национального вопроса, но и оказалось в принципе неспособным выработать комплекс эффективных мер по его решению. Учитывая совокупность причин, как политического, так и экономического характера, можно сделать вывод, что катастрофа на Чернобыльской АЭС, явилась лишь звеном в цепочке событий, которые повлекли за собой распад Советского Союза.

По мнению историков и экспертов, авария на ЧАЭС послужила толчком для нарастания недовольства, в первую очередь среди жителей Украинской СССР, ставших главным объектом техногенного воздействия разрушительной силы. Учитывая тот факт, что катастрофа такого масштаба произошла впервые, люди, находившиеся в полной информационной изоляции, не имели возможности дать объективную оценку случившемуся. Информационная ситуация в стране в послеаварийный период была сложной и напряженной. Государственная политика в сфере коммуникации населения носила ограниченный, закрытый от широкой общественности характер. Высшее руководство СССР стремилось не допустить панических настроений внутри страны и обеспечить сохранение позитивного образа Союза на международной арене . Но данная политика государства дала прямо противоположный эффект. Страх народа перед «мирным атомом» только укреплял негативные настроения.

К всеобщему недовольству постепенно добавлялись более сильные мотивы (например, сохранения жизни и здоровья), подкрепленные в свою очередь тяжелым социально-экономичес- ким положением. Чернобыльский синдром усилил недовольство среди советских граждан, особенно проживавших на территории УССР, прово- димыми реформами, породил антикоммунистические настроения и критику в адрес социалистического строя. В результате наметившегося кризиса в , утверждения плюрализма мнений, подрывался авторитет КПСС и руководства страны, наметились первые организационные шаги консо- лидации «самостийного» движения, выступавшего первоначально под лозунгами «культурного возрождения» украинства.

Таким образом, катастрофа на Чернобыльской АЭС определенным образом повлияла на изменения политических рост настроений, трансформацию морально- нравственных ориентиров советского общества. Оценивая аварию на Чернобыльской АЭС, становится очевидным, что она стала разменной монетой в большой политической игре, во многом определив «цепную реакцию» политического и духовного кризиса советской системы.

Список литературы

1. Акимов, В.А. Катастрофы и безопасность / В.А.Акимов, В.А.Владимиров, В.И.Измалков; МЧС России. - М.: Деловой экспресс, 2006. - 392 с. - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://studfiles.net/preview/6463489/

2. Барановська, Н. Фахова періодика та засоби масової інформації як важливе джерело Чорнобильської проблеми [Текст] / Н.Барановська // Спеціальні історичні дисципліни: питанння теорії та методики. - К.: Інститут історії України НАН України, 2006. - №13. - С.37-55.

3. Бондаренко В.И. Природные и техногенные катастрофы второй половины 1980-х гг. как катализатор распада СССР / В.И.Бондаренко. - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://mkonf.iriran.ru/papers.php?id=210

4. Драконова, О.Н. Чернобыльский след в расспаде СССР / Н.О.Драконова. - Нижневартовск. - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://cyberleninka.ru/article/v/chernobylskiy-sled-v-raspade-sssr

5. Информационный бюллетень Единого Российско-Белорусского информационного банка данных по основным аспектам последствий Чернобыльской катастрофы / под. общ. ред. О.М. Луговской. - Минск, 2010. С. 18.

Толмачева В.В., Красноносов Ю.Н