Время перестройки ссср. Перестройка в ссср. В экономической сфере

В марте 1985 г. генеральным секретарем ЦК КПСС стал М.С. Горбачев, председателем Совета Министров СССР – Н.И. Рыжков. Началось преобразование советского общества, которое должна было осуществляться в рамках социалистической системы.

В апреле 1985 г. на пленуме ЦК КПСС был провозглашен курс на ускорение социально-экономического развития страны (политика «ускорения »). Его рычагами должны были стать технологическое перевооружение производства и повышение производительности труда. Повысить производительность предполагалось за счет трудового энтузиазма (возрождались социалистические соревнования), искоренения алкоголизма (антиалкогольная компания – май 1985 г.) и борьбы с нетрудовыми доходами.

«Ускорение» привело к некоторому оживлению экономики, но уже к 1987 г. начинается общее сокращение производства в сельском хозяйстве, а затем – и в промышленности. Ситуацию осложняли огромные капиталовложения, необходимые для ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС (апрель 1986 г.) и продолжающаяся война в Афганистане.

Руководство страны было вынуждено пойти на более радикальные преобразования. С лета 1987 г. начинается собственно перестройка. Программу экономических преобразований разрабатывали Л. Абалкин, Т. Заславская, П. Бунич. Образцом для перестройки стал НЭП.

Основное содержание перестройки:
В экономической сфере:

1. Происходит перевод государственных предприятий на хозрасчет и самоокупаемость. Поскольку оборонные предприятия были не способны действовать в новых условиях, проводится конверсия – перевод производства на мирные рельсы (демилитаризация экономики).
2. На селе было признано равенство пяти форм хозяйствования: совхозов, колхозов, агрокомбинатов, арендных коллективов и фермерских хозяйств.
3. Для контроля за качеством продукции была введена госприемка. Директивный государственный план сменился госзаказом.

В политической сфере:

1. Расширяется внутрипартийная демократия. Возникает внутрипартийная оппозиция, связанная, прежде всего, с неудачами экономических преобразований. На октябрьском (1987 г.) Пленуме ЦК КПСС с критикой нерешительности в проведении политики реформ и методов преобразований выступил первый секретарь Московского горкома партии Б.Н. Ельцин. На XIX Всесоюзной конференции КПСС было принято решение о запрете безальтернативных выборов.
2. Существенно перестраивается государственный аппарат. В соответствии с решениями XIX конференции (июнь 1988 г.) учреждается новый высший орган законодательной власти – Съезд народных депутатов СССР и соответствующие республиканские съезды. Из числа народных депутатов формировались постоянно действующие Верховные Советы СССР и республик. Председателем Верховного Совета СССР стал генеральный секретарь ЦК КПСС М.С. Горбачев (март 1989 г.), председателем Верховного Совета РСФСР – Б.Н. Ельцин (май 1990 г.). В марте 1990 г. В СССР был введен пост президента. Первым президентом СССР стал М.С. Горбачев.
3. С 1986 г. проводится политика «гласности » и «плюрализма », т.е. в СССР искусственно создается некое подобие свободы слова, предполагающее возможность свободного обсуждения строго определенного партией круга вопросов.
4. В стране начинает складываться многопартийная система.

В духовной сфере:

1. Государство ослабляет идеологический контроль над духовной сферой жизни общества. Свободно издаются запрещенные ранее литературные произведения, известные читателям только по «самиздату» - «Архипелаг ГУЛАГ» А. Солженицына, «Дети Арбата» Б. Рыбакова и т.д.
2. В рамках «гласности» и «плюрализма» проводятся «круглые столы» по некоторым вопросам истории СССР. Начинается критика «культа личности» Сталина, пересматривается отношение к Гражданской войне и т.д.
3. Расширяются культурные связи с Западом.

К 1990 г. идея перестройки практически исчерпала себя. Не удалось остановить падение производства. Попытки развить частную инициативу – движения фермеров и кооператоров – обернулись расцветом «черного рынка» и углублением дефицита. «Гласность» и «плюрализм» - главные лозунги перестройки – к падению авторитета КПСС, развитию националистических движений. Тем не менее, горбачевская администрация с весны 1990 г. переходит к следующему этапу политических и экономических преобразований. Г. Явлинским и С. Шаталиным была подготовлена программа «5оо дней», предусматривающая относительно радикальные экономические преобразования с целью постепенного перехода к рынку. Эта программа была отвергнута Горбачевым под влиянием консервативного крыла КПСС.

В июне 1990 г. было принято постановление Верховного Совета СССР о постепенном переходе к регулируемой рыночной экономике. Предусматривались постепенная демонополизация, децентрализация и разгосударствление собственности, учреждение акционерных обществ и банков, развитие частного предпринимательства. Однако эти меры уже не могли спасти социалистическую систему и СССР.

Уже с середины 80-х фактически намечается распад государства. Возникают мощные националистические движения. В 1986 г. происходят погромы русского населения в Казахстане. Межнациональные конфликты возникли в Фергане (1989), в Ошской области Киргизии (1990). С 1988 г. начинается вооруженный армяно-азербайджанский конфликт в Нагорном Карабахе. В 1988-1989 гг. выходят из-под контроля центра Латвия, Литва, Эстония, Грузия, Молдавия. В 1990 г. они официально провозглашают свою независимость.

12 июня 1990 г. I Съезд Советов РСФСР принимает Декларацию о государственном суверенитете Российской Федерации .

Президент СССР вступает в прямые переговоры с руководством республик о заключении нового Союзного договора. Чтобы придать легитимность этому процессу в марте 1991 г. был проведен всесоюзный референдум по вопросу о сохранении СССР. Большинство населения высказалось за сохранение СССР, но на новых условиях. В апреле 1991 г. начались переговоры Горбачева с руководством 9 республик в Ново-Огареве («Новоогаревский процесс»).

К августу 1991 г. удалось подготовить компромиссный проект Союзного договора, согласно которому республики получали значительно большую самостоятельность. Подписание договора было намечено на 22 августа.

Именно намеченное подписание Союзного договора спровоцировало выступление ГКЧП (19 августа–21 августа 1991 г), пытавшегося сохранить СССР в старой форме. В Государственный Комитет по чрезвычайному положению в стране (ГКЧП) вошли вице-президент СССР Г.И. Янаев, премьер-министр В.С. Павлов, министр обороны Д.Т. Язов, министр внутренних дел Б.К. Пуго, председатель КГБ В.А. Крючков.

ГКЧП был издан приказ об аресте Б.Н. Ельцина, избранного 12 июня 1991 г. Президентом РСФСР. Было введено военное положение. Однако большинство населения и военнослужащих отказались поддержать ГКЧП. Это предрешило его поражение. 22 августа члены были арестованы, но подписание договора уже так и не состоялось.

В результате августовского путча был окончательно подорван авторитет М.С. Горбачева. Реальная власть в стране перешла к руководителям республик. В конце августа была приостановлена деятельность КПСС. 8 декабря 1991 г. лидеры России, Украины и Белоруссии (Б.Н. Ельцин, Л.М. Кравчук, С.С. Шушкевич) объявили о роспуске СССР и создании Содружества Независимых государств (СНГ) – «Беловежские соглашения ». 21 декабря к СНГ присоединились Азербайджан, Армения, Казахстан, Киргизия, Молдавия, Таджикистан, Туркменистан, Узбекистан. 25 декабря М.С. Горбачев подал в отставку с поста Президента СССР.

Внешняя политика СССР В 1985-1991 гг

Придя к власти, горбачевская администрация подтвердила традиционные приоритеты СССР в сфере международных отношений. Но уже на рубеже 1987-1988 гг. в них вносятся принципиальные коррективы в духе «нового политического мышления ».

Основное содержание «нового политического мышления»:

1. Признание современного мира единым и взаимозависимым, т.е. отказ от тезиса о расколе мира на две противоположные идеологические системы.
2. Признание универсальным способом решения международных вопросов не баланс сил двух систем, а баланс их интересов.
3. Отказ от принципа пролетарского интернационализма и признание приоритета общечеловеческих ценностей.

Для нового внешнеполитического курса требовались новые кадры – министр иностранных дел, символ успешной советской внешней политики, А.А. Громыко был заменен Э.А. Шеварднадзе.

Исходя из принципов «нового мышления» Горбачев определил три основных направления внешней политики:

1. Смягчение напряженности между Востоком и Западом посредством переговоров с США о разоружении.
2. Урегулирование региональных конфликтов (начиная с Афганистана).
3. Расширение экономических связей со всеми государствами независимо от их политической ориентации.

После встреч в верхах (практически ежегодных) СССР и США были подписаны соглашения об уничтожении ядерных ракет средней и меньшей дальности (декабрь 1987 г., Вашингтон) и об ограничении стратегических наступательных вооружений (ОСНВ-1, июль 1991 г., Москва).

Одновременно СССР в одностороннем порядке принял решение об уменьшении оборонных расходов и численности собственных вооруженных сил на 500 тыс. человек.

Разрушена берлинская стена. На встрече с канцлером ФРГ Г. Колем в феврале 1990 г. в Москве М. С. Горбачев дал согласие на объединение Германии. 2 октября 1990 г. ГДР вошла в состав ФРГ.

В странах социалистического содружества с лета 1988 г. и до весны 1990 г. происходит серия народных революций («Бархатные революции »), в результате которых власть переходит мирным путем (за исключением Румынии, где имели место кровопролитные столкновения) от компартий к демократическим силам. Начинается форсированный вывод советских войск с военных баз в Центральной и Восточной Европе. Весной 1991 г. оформляется роспуск СЭВ и ОВД.

В мае 1989 г. М. С. Горбачев нанес визит в Пекин. После этого была восстановлена приграничная торговля, подписана серия важных соглашений о политическом, экономическом и культурном сотрудничестве.

Несмотря на некоторые успехи, на практике, «новое мышление» стало политикой односторонних уступок СССР и привело к краху его внешней политики. Оставшись без старых союзников и не приобретя новых, СССР быстро потерял инициативу в международных делах и вошел в фарватер внешней политики стран НАТО.

Ухудшение экономического положения Советского Союза, заметно обострившееся из-за снижения поставок по линии бывшего СЭВ, побудило горбачевскую администрацию обратиться в 1990- 1991 гг. за финансовой и материальной поддержкой к странам «Большой семерки».

В середине 80-х гг. в СССР произошли радикальные изменения в идеологии, общественном сознании, политической и государственной организации, начались глубинные изменения в отношениях собственности и социальной структуре. Крушение коммунистического режима и КПСС, распад Советского Союза, образование на его месте новых независимых государств, в том числе и самой России, становление идеологического и политического плюрализма, зарождение гражданского общества, новых классов (среди них и капиталистического) — вот только некоторые из новых реалий современной российской истории, начало которой можно датировать мартом — апрелем 1985 г.

Стратегия “ускорения”

В апреле 1985 г. , на Пленуме ЦК КПСС, М.С. Горбачев

изложил стратегический курс реформ. Речь шла о необходимости качественного преобразования советского общества, его “обновлении”, о глубоких переменах во всех сферах жизни.

Ключевым словом реформаторской стратегии стало “ускорение ”. Предполагалось ускорять развитие средств производства, научно-технический прогресс, социальную сферу и даже деятельность партийных органов.

Термины “перестройка ” и “гласност ь” появились позднее. Постепенно акцент был перенесен с “ускорения” на “перестройку” и именно это слово стало символом курса, производимого М.С. Горбачевым во второй половине 80-х гг.

Гласность означала выявление всех недостатков, препятствующих ускорению, критику и самокритику исполнителей “сверху донизу”. А перестройка предполагала внесение структурных и организационных изменений в хозяйственные, социальные, политические механизмы, а также в идеологию с целью достижения ускорения общественного развития.

Для обеспечения реализации новых задач была проведена смена части партийных и советских руководителей. Председателем Совета Министров СССР был назначен Н. И. Рыжков, председателем Президиума Верховного Совета СССР — Э. А. Шеварднадзе, бывший до этого первым секретарем ЦК Компартии Грузии. В декабре 1985 г. секретарем Московского городского комитета партии стал Б. Н. Ельцин. В высшую партийную иерархию выдвинулись А. Н. Яковлев, А. И. Лукьянов.

В центр экономических преобразований в 1985 г. была поставлена задача технического перевооружения, модернизации предприятий. Для этого было необходимо ускоренное развитие машиностроения . Так формулировалась главная цель в народном хозяйстве. Программа “ускорения” предполагала опережающее (в 1,7 раза) развитие машиностроения по отношению ко всей промышленности и достижение им мирового уровня к началу 90-х гг. Успех ускорения связывался с активным использованием достижений науки и техники, расширением прав предприятий, улучшением кадровой работы, укреплением порядка дисциплины на предприятиях.

Курс, провозглашенный в 1985 г. на апрельском пленуме, был подкреплен в феврале 1986 г . на XXVII съезде КПСС .

Нововведений на съезде было немного, но главным была поддержка Закона о трудовых коллективах . Закон провозглашал создание на всех предприятиях советов трудовых коллективов с широкими полномочиями, включавшими выбор руководящих работников, регулирование заработной платы в целях ликвидации уравниловки и соблюдения социальной справедливости в оплате труда и даже определении цены выпускаемой продукции.

На XXVII съезде КПСС советскому народу, были даны обещания: удвоить к 2000 г. экономический потенциал СССР, в 2,5 раза повысить производительность труда и обеспечить каждой советской семье отдельную квартиру.

Большинство советских людей поверило новому Генеральному секретарю ЦК КПСС М.С. Горбачеву и с энтузиазмом его поддержало.

Курс на демократизацию

В 1987 г . начались серьезные корректировки реформаторского курса.

В политическом словаре руководства страны произошли изменения. Слово “ускорение” постепенно вышло из употребления. Появились новые понятия, такие как “демократизация ”, “командно-административная система ”, “механизм торможения ”, “деформация социализма ”. Если прежде предполагалось, что советский социализм в основе своей здоров, и нужно только “ускорять” его развитие, то теперь “презумпция невиновности” с советской социалистической модели была снята, и у нее обнаружены серьезные внутренние недостатки, которые нужно было устранить и создать новую модель социализма.

В январе 1987 г . Горбачев признал неудачу реформаторских усилий предшествующих лет, а причину этих неудач увидел в деформациях, произошедших в СССР к 30-м гг.

Поскольку был сделан вывод о “деформации социализма ”, то предполагалось эти деформации ликвидировать и вернуться к тому социализму, который был задуман В.И. Лениным. Так появился лозунг “Назад к Ленину ”.

Генеральный секретарь ЦК КПСС в своих выступлениях доказывал, что в “деформации социализма” были отступления от идей ленинизма. Особую популярность приобрела ленинская концепция НЭПа. Публицисты заговорили о НЭПе как о “золотом веке” советской истории, проводя аналогии с современным периодом истории. Экономические статьи по проблемам товарно-денежных отношений, аренды, кооперации публиковали П. Бунич, Г. Попов, Н. Шмелев, Л. Абалкин. Согласно их концепции, на смену административному социализму должен был прийти хозяйственный социализм, который бы основывался на хозрасчете, самофинансировании, самоокупаемости, самоуправлении предприятий.

Но главной , центральной темой перестроечного времени в средствах массовой информации стала критика Сталина и командно-административной системы в целом.

Эта критика велась гораздо более полно и более беспощадно, чем во второй половине 50-х гг. На страницах газет, журналов, на телевидении начались разоблачения сталинской политики, раскрывалось непосредственное личное участие Сталина в массовых репрессиях, воссоздавалась картина преступлений Берии, Ежова, Ягоды. Разоблачения сталинщины сопровождались выявлением и реабилитацией все новых и новых десятков тысяч безвинных жертв режима.

Наибольшую известность в это время получили такие произведения как “Белые одежды” В. Дудинцева, “Зубр” Д. Гранина, “Дети Арбата” А. Рыбакова. Вся страна читала журналы “Новый Мир”, “Знамя”, “Октябрь”, “Дружба народов”, “Огонек”, где печатались ранее запрещенные произведения М. Булгакова, Б. Пастернака, В. Набокова, В. Гроссмана, А. Солженицына, Л. Замятина.

XIX Всесоюзная партийная конференция (июнь 1988 г.)

В конце 80-х гг. преобразования коснулись структуры государственной власти. Новая доктрина политической демократии получила практическое воплощение в решениях XIX Всесоюзной партконференции , где впервые провозглашалась цель создания в СССР гражданского общества и исключения партийных органов из хозяйственного управления, лишения их государственных функций и передача этих функций Советам.

На конференции развернулась острая борьба сторонников и противников перестройки по вопросу о задачах развития страны. Большинство депутатов поддержало точку зрения М.С. Горбачева о необходимости экономической реформы и преобразования политической системы страны.

Конференция утвердила курс на создание в стране правового государства . Были одобрены и конкретные реформы политической системы, подлежащие реализации в ближайшее время. Предполагалось избрать Съезд народных депутатов СССР , высший законодательный орган страны из 2 250 человек. При этом две трети Съезда должны были избираться населением на альтернативной основе, т.е. не менее чем из двух кандидатов, а еще одна треть депутатов, также на альтернативной основе, избиралась общественными организациями. Съезд, созываемый периодически для определения законодательной политики и принятия высших законов, формировал из своей среды Верховный Совет , который должен был работать на постоянной основе и представлять собой советский парламент.

Расстановка политических сил в стране стала резко меняться с осени 1988 г. Главная политическая перемена заключалась в том, что прежде единый лагерь сторонников перестройки стал раскалываться: в нем выделилось радикальное крыло , быстро набиравшее силу, превратившееся в 1989 г. уже в мощное движение, а в 1990 г. начавшее решительно оспаривать у Горбачева власть. Борьба между Горбачевым и радикалами за лидерство в реформаторском процессе составила главный стержень следующего этапа перестройки, который продолжался с осени 1988 г. до июля 1990 г.

Беседа с доктором экономических наук игуменом Филиппом (Симоновым)

23 апреля 1985 года Генеральный секретарь ЦК КПСС М.С. Горбачёв сообщил о планах широких реформ, направленных на всестороннее обновление общества, краеугольным камнем которых было названо «ускорение социально-экономического развития страны».

И ровно 30 лет назад, 15 октября 1985 года, очередной Пленум ЦК КПСС рассмотрел и одобрил проект основных направлений экономического и социального развития СССР на 1986-1990 годы и на период до 2000 года. Так был дан официальный старт новому экономическому курсу, известному как «перестройка».

Последствия многочисленных «реформ» и «преобразований», начатых в те годы и продолженных в последующие, сказываются по сей день. О том, какую экономику «перестраивали», к чему хотели прийти и почему получилось «как всегда», в каких преобразованиях наша страна действительно нуждалась, чему может научить «опыт» тех лет и что делать каждому из нас, православных, мы беседуем с игуменом Филиппом (Симоновым) , доктором экономических наук, профессором, заслуженным экономистом РФ, заведующим кафедрой истории Церкви исторического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова.

Отец Филипп, говорят о двух типах экономических систем: командно-административной и рыночной. В чем их принципиальная разница? В чем плюсы и минусы?

Сначала скажем пару слов о некоей общности, которая объединяет эти два понятия. Эта общность состоит в принципиальной экономической безграмотности тех, кто эти термины ввел из политических соображений, потом подхватил и использовал в рамках политической борьбы, и тех, кто донес эти понятия - совершенный исторический и политэкономический хлам - до нашего времени.

Любой здравомыслящий человек, даже без высшего экономического образования, не говоря уже об ученых степенях и званиях, рассуждая о чем-то, обычно выясняет его основные характеристики. То есть, пытаясь ответить на вопрос «что это?», выясняет, какое это, каковы его особенности, которые и делают его именно этим, а не чем-то другим.

Поэтому, говоря о «рыночной экономике», сразу хочется спросить: а какая это рыночная экономика?

Рынок ведь существовал и опосредовал обмен и в рабовладельческой античности, и на стадиально непонятном Востоке, и в феодальной Европе, и в раннем капитализме, и на поздних его стадиях.

Общественные деятели, отказавшиеся от политической экономии как науки ввиду ее «темного советского прошлого» и вбросившие в общество термин «рыночная экономика» в качестве основной идеи светлого будущего, поступили сами очень политико-экономически: они использовали этот бессодержательный термин для борьбы за власть, но никому не объяснили, о какой именно «рыночной экономике» идет речь.

Все думали, что о социально ориентированной, с сохранением тех достижений, которые общество уже имело (бесплатное образование и здравоохранение, полная занятость, 8-часовой рабочий день при 41-часовой рабочей неделе и т.д.), и с приобретением тех преференций, которые дает рынок (частнохозяйственная инициатива, рост эффективности управления, повышение качества на основе конкуренции и т.п.).

Но именно этого-то, как оказалось, никто и не гарантировал. Потому что в получилось то, что получилось: полное попрание прав трудящихся, разгул «бандитского капитализма» в духе эпохи первоначального накопления капитала на основе никем не доказанной догмы «рынок решит всё», возникновение системы почти феодальных «кормлений» и прочие прелести, вполне вписывающиеся в «рыночное хозяйство» - при условии, что точного определения этому явлению никто не дал. Что выросло, то выросло.

Теперь о «командной системе». Вы не чувствуете экономическую ущербность самого термина? Это ведь не язык экономической науки, это чистая политика! Кстати, и научно дефиниции этому термину тоже никто не дал - потому что это с точки зрения теории просто невозможно.

Экономическая наука говорит не о “рыночной” и “командной” экономике, а о системах директивного и индикативного планирования

В науке же шло обсуждение преимуществ и недостатков систем директивного (как в СССР) и индикативного планирования - последнее было основой отраслевого развития стран послевоенной Европы. На базе индикативного планирования голлистская Франция, например, создала собственную конкурентоспособную аэрокосмическую промышленность. Разве это не показатель эффективности метода? Кстати, модель межотраслевого баланса, на котором основывалась советская модель планирования и прогнозирования, была разработана американским экономистом русского происхождения, Нобелевским лауреатом Василием Леонтьевым. Это сейчас мы спохватились, приняли неудобочитаемый закон «О стратегическом планировании в Российской Федерации», только система этого стратегического прогнозирования за 25 лет оказалась разрушенной настолько, что этот самый межотраслевой баланс не только некому посчитать, но некому и научить, как его считать.

При этом основная проблема состояла в границах применения той или иной модели, чем, в сущности, и определяется эффективность обеих. Коротко говоря: можно ли запланировать производство по максимуму номенклатуры, или есть всё же некоторые границы, за пределами которых начинается неэффективное использование ресурсов экономики?

Западный мир ограничился индикативным планированием, в рамках которого планировалось не производство (в натуральных единицах), а ресурсы, необходимые для развития этого производства - тех отраслей, которые признаны для экономики приоритетными на текущий момент. При этом предусматривалось сочетание государственного и частного финансирования: государство осуществляло первоначальные инвестиции в приоритетные для себя отрасли, задавая определенный вектор развития, а частный капитал, имея этот ориентир, присоединялся к инвестиционному процессу, повышая его эффективность.

Отечественная экономика даже в условиях того странного «рынка», переход к которому начался при Горбачеве, не смогла отказаться от догм директивного планирования «сверху» (предприятия при этом не участвовали в процессе подготовки плана, но получали из центра уже готовые плановые задания), несмотря даже на то, что оно стало очень наглядно демонстрировать свои изъяны на фоне роста благосостояния населения и соответствующего повышения спроса: возникла «экономика дефицита», под знаком которой прошли все горбачевские годы. Оставим в стороне вопрос о том, насколько этот дефицит был следствием объективных факторов и насколько - делом рукотворным, сознательно организованным. Дело не в этом. Вопрос - в том, что правительству того времени не удалось обеспечить эффективное претворение в жизнь того умозрительного межотраслевого баланса, над которым трудился в последние свои годы Госплан; не удалось сочетать собственные представления об уровне жизни населения страны с представлениями этого самого населения; не удалось отделить экономику от идеологии (как это сделал, например, Китай).

Мысль о том, что «всем нам, товарищи, видимо, надо перестраиваться», впервые была высказана Горбачевым в мае 1985 года. Но еще раньше, в 1983 году, в ведущем партийном журнале «Коммунист» тогдашний генсек ЦК КПСС Ю.В. Андропов поставил задачу ускоренного «прогресса производительных сил», которая впоследствии эксплуатировалась Горбачевым под аморфным лозунгом «ускорения».

В сущности, свелась к трем мало увязанным друг с другом потокам ситуативных реформаторских мероприятий: «гласность » (которая свелась к пережевыванию в СМИ негативных моментов советской истории и быта, без разработки в результате сколько-нибудь значимой концепции дальнейшего развития общества) - «кооперация » (к которой нужно добавить эпопею по созданию совместных предприятий с иностранным капиталом, завершившуюся, в общем, бесславно и не внесшую существенного вклада в экономический рост; апологеты «перестройки» говорят о том, что именно через кооперацию и СП в социалистическую экономику «были внесены элементы рынка», - но эти элементы существовали и до них, а вот что кооперация действительно внесла в экономику, так это элементы дикого рынка, «серых» схем, рейдерства, обмана потребителя - всего того, что пышным цветом процвело уже потом, в 1990-е годы) - «новое мы́шление » (ударение - М.С. Горбачева) во внешней политике (фактически оно означало отказ от идеологического императива в дипломатии и определенное «потепление» отношений с Западом).

Реформы, навязанные МВФ, были рассчитаны на экономику развивающихся стран. К развитой экономике России они были не применимы

В конечном итоге для Советского Союза всё это вылилось в неконтролируемое наращивание заимствований на мировом рынке ссудных капиталов, где в то время очень охотно давали «кредиты под Горбачева», вступление в кризис внешнего долга и получение стабилизационной программы МВФ (такая программа с 80-х годов ХХ века осуществлялась во всех странах, попавших в «долговую спираль»), условием финансирования в рамках которой стали те «реформы», что разрушили экономику страны. И не только по какому-то злонамеренному умыслу (хотя 1991 год на Западе был вполне резонно воспринят как блестящая победа в «холодной войне», с которой, правда, долго не могли понять, что делать), но и потому, что, по обычной западной лени, эта программа, основы которой разрабатывались для развивающихся стран, не была рассчитана на развитую экономику, а этого не поняли ни те, кто ставил задачи, ни те, кто их бездумно выполнял.

Простейший пример: «аграрная реформа», согласно стабилизационной программе, подразумевает ликвидацию крупного неэффективного землевладения (типа дореволюционного помещичьего), образование на основе фактически конфискованных земель мелких крестьянских (фермерских) хозяйств и потом их кооперирование с перспективой создания агропромышленного комплекса, способного обеспечить потребности страны в продовольствии. Эта модель справедлива, например, для Верхней Вольты.

Но в бывшем СССР не было крупного землевладения типа помещичьего. Но зато были кооперация и агропромышленный комплекс. Этого никто не заметил.

В итоге крупная земельная кооперативная собственность была раскассирована, и на ее месте образовалось именно то, что может быть сравнено с неэффективным помещичьим латифундиальным землевладением, не дающим товарного продукта. Бывшие пахотные поля и кормовые территории - те, что не застроены коттеджами, - заросли за 25 лет подлеском, фермеры не удались, и теперь нам предстоит восстанавливать сельское хозяйство и кооперацию - это слово, кстати, все 1990-е годы было под запретом, даже статей не публиковали на эту тему. И теперь наш Минсельхоз планирует начать реформу уже по типу Верхней Вольты, чтобы смикшировать последствия той глупости, которая под диктовку МВФ была совершена в 1990-е годы: вернуть неиспользуемые сельхозугодья в государственный земельный фонд и найти эффективный способ обеспечить восстановление их производственного потенциала.

В народе это всегда называлось: «Дурная голова ногам покоя не дает».

В целом же для СССР «перестройка» означала фактически полный отказ от той политико-экономической и идеологической модели, которой придерживалась КПСС в послевоенный период, - говоря ленинским языком (который был остёр на ярлыки): оппортунизм и ревизионизм. С вполне предсказуемыми последствиями: «кооперация» (вернее, те капиталы, которые возникли на ее основе и, естественно, проявили свои политические амбиции) убрала Горбачева с внутриполитической арены, а «гласность» его окончательно похоронила как политика вместе с разрушенным его руками СССР.

К каким итогам привела «перестройка»? Были ли достигнуты поставленные цели? Справедливо ли говорят, что это привело к развалу СССР?

“Перестройка” не могла привести ни к каким реальным итогам: это была волюнтаристская политика, ситуативно устраивавшая ее творца

Собственно, я уже ответил на этот вопрос. « » не могла привести ни к каким реальным итогам: это была волюнтаристская политика, ситуативно устраивавшая ее творца, который пытался усидеть на всех стульях сразу: и социализм усовершенствовать, и директивное планирование сохранить, и ввести в эту экономическую систему капиталистический рынок, так и не реализовав при этом идеи хозрасчета, быть и генсеком ЦК КПСС, и президентом - и всё в одном флаконе. Собственно, научно обоснованных целей и не было - были какие-то импульсивные благие пожелания «между лафитом и клико», которым Академия наук судорожно пыталась придать наукообразие.

А когда нет реальной - не ситуативной, а научно обоснованной - цели развития, из которой следуют инструменты ее достижения, позитивного результата быть не может по определению.

В каких изменениях действительно нуждался Советский Союз? И чему нас учит опыт последнего десятилетия существования Советского Союза с точки зрения организации хозяйственной жизни?

Надо сказать, что «кремлевские старцы» последнего советского времени сделали одну большую глупость: они сочли глупым весь народ.

Поясню. Я начал выезжать за рубеж по служебным делам в конце 1980-х годов. Да, там всё было хорошо и красиво. В общем, поприличней, чем у нас при Горбачеве. Но там, в благополучной Вене, я впервые увидел бездомных с колясками, в которых помещался весь их скудный скарб. Людей, которые в не менее благополучном Лондоне зимой устраивались на ночь спать под мостами в картонных коробках, для которых под Рождество владыка Антоний (Блум) призывал собрать хоть что-нибудь, что дало бы им почувствовать радость Христова Рождения. Людей, которые рылись в мусорных баках в поисках пропитания.

Если бы «старцы» не считали советских людей безголовыми идиотами, они разрешили бы им свободный выезд за границу - не по турпутевкам в сопровождении КГБ, а свободно, просто взяв визу. Мы ведь не идиоты, мы, кроме джинсов и уличных кафе, увидели бы еще кое-что, что дало бы нам понять: туризм с эмиграцией путать не надо. Мы прекрасно понимали, что нам никогда не грозило стать бездомными или безработными. Мы понимали, что нам не надо платить за образование, а образование наше таково, что наши доклады на международных конференциях слушали со вниманием. Мы понимали, что нам не нужно платить в поликлинике или в больнице, что мы за это уже заплатили в виде подоходного налога.

А теперь мы понимаем, что за всё нужно платить, - а где взять? Вот сейчас, в кризис, по опросам, людям уже не хватает денег на еду, доля расходов на эти цели в общих расходах растет, кто-то залезает уже и в накопления, а качество питания ухудшается. А побороться за зарплату никак не возможно, потому что, в отличие от Европы, у нас нет нормальных профсоюзов, которые отвечали бы на запросы трудящихся, а не удовлетворяли бы свои потребности.

В здоровом обществе государство берет на себя функцию социально ориентированного распределения средств

Вот мы говорим о церковной благотворительности, работаем по помощи неимущим и бездомным - но ведь эта помощь сама по себе является показателем нездоровья общества, потому что в здоровом обществе не должно быть социально незащищенных слоев, а задачу обеспечения социальной защиты (включая обеспечение полной занятости населения) берет на себя государство, выполняющее функцию социально ориентированного распределения средств, полученных от населения в качестве налогов. И если Церковь, не имеющая налогового источника доходов, вынуждена брать на себя функцию социальной защиты, выполняя ее за счет добровольных пожертвований (то есть фактически повторного налогообложения населения: ведь налоги государству уже уплачены, и мы вправе ждать, что государство выполнит свои социальные функции, коль скоро именно в этой связи оно и существует), это означает, что государство своих конституционных функций не исполняет, а общество его не контролирует.

Что касается опыта времени «заката и падения СССР». Тогда много говорили о китайской модели - но, к сожалению, никто реально так и не удосужился ни изучить в деталях эту модель, ни обосновать возможность применения ее элементов в условиях советской экономики: одни с вожделением смотрели на Запад, другие - вперед «назад к Ленину», экономика тем временем задыхалась от неэффективной модели управления, а там, где под видом «социалистического рынка» модель управления менялась (первоначально на микроуровне, потом, со складыванием организованных группировок, - уже и уровнем выше), начались процессы первоначального накопления капитала с жестокостью позднего средневековья и раннего Нового времени.

Не было предложено и реальной модели на основе собственного хозяйственного комплекса, с учетом его особенностей: ЦК КПСС, фактически управлявший страной, переписывал «от съезда к съезду» старые догмы, а ученый мир пытался - путем медитаций - открыть в них «новое содержание». Вмешивались и какие-то «неведомые силы»: я хорошо помню, как в одной из рабочих групп на Старой площади готовили проект указа о внешнеэкономической деятельности, горячились и спорили, к ночи сделали наконец и разошлись по домам - а следующим утром прочитали в газете «Правда» текст, где все наши мысли были прописаны «с точностью до наоборот»… Кем? И зачем?

Вывод может быть только один: нужно твердо знать, что именно делаешь и что именно из этого должно получиться

Таким образом, вывод из этого негативного опыта может быть только один: нужно твердо знать, что именно делаешь и что именно из этого должно получиться, причем не сегодня‑завтра («а после нас хоть потоп»; «да ямы и пием, утре бо умрем» - 1 Кор. 15: 32), а на годы вперед. Если говорить об экономике - должна быть сознательно выбранная в качестве цели модель развития с известными характеристиками, определенными научно, а не «от ветра главы своея» (слишком ведь часто у нас руководствуются не экономической реальностью, а собственными представлениями об этой реальности); должны быть определены направления, способы и инструменты достижения поставленной цели, обеспечивающие, помимо прочего, устойчивость национальной экономики к внутренним и внешним стрессам, которые никто не отменял, как бы нам этого ни хотелось; наконец, должны быть нужные люди, которые не рассказывали бы приятные уху сказки, составленные из своих собственных представлений о действительности, но эффективно работали бы именно на эту цель, а не против нее.

А иначе мы будем постоянно сталкиваться с неприятными для себя неожиданностями: то вдруг внезапно выяснится, что нет у нас самообеспеченности продовольствием, то вдруг поймем, что какая-то отрасль у нас развалилась, и в результате ракеты падают, то окажется, что уровень образования понизился до нуля (кстати, по опросам, чуть ли не половина респондентов в связи с отменой школьной астрономии сейчас уверена, что солнце вращается вокруг земли), а то вдруг случится озарение, из коего станет ясно, что мировое сообщество с нами просто заигрывало, как кошка с мышкой: показывали пиаровские фантики от сладких конфеток (вроде пресловутого мифа о «G-8», которая на практике никогда не переставала оставаться «G-7»), а на деле вели старую политику вытеснения конкурента с рынка. И число таких открытий может множиться до бесконечности.

Какая экономика должна быть в России? К чему мы должны стремиться? Какой потенциал для развития экономики, если можно так сказать, заложен в Православии, его этике?

Эффективной, то есть обеспечивающей рост произведенного национального дохода и его распределение и перераспределение для достижения целей развития - и не отдельных секторов, отраслей или производств, а всего хозяйственного комплекса страны.

Основанной на научно-техническом прогрессе, без чего мы будем обречены плестись в хвосте мирового развития.

Социально ориентированной, как это и положено экономике «социального государства», которое прописано в нашей Конституции, то есть удовлетворяющей основные законные потребности населения - не некоей части его, а всех граждан, коль скоро мы так полюбили говорить о «гражданском обществе».

Диверсифицированной, то есть настроенной на обеспечение широкого спектра национальных потребностей и различных сфер национальной безопасности.

Интегрированной в мировую экономику не как сырьевой придаток, а как равноправный партнер в складывающемся глобальном разделении труда.

Какое место в этой системе может занять Православие - покажет жизнь. Экономика - явление неконфессиональное. Религиозная этика (а это - единственное и главное, что может предложить вера участникам экономического процесса) начинает работать тогда, когда начинают действовать организационные процессы: в организации производственного процесса и всего, что с ним связано (время отдыха, нетрудоспособности, пенсии и т.д.), а также в организации распределения, обмена и потребления произведенного продукта (в обобщающем смысле). Насколько справедливыми будут эти организационные процессы, насколько нацеленными на указанную апостолом равномерность (см. 2 Кор. 8, 14), насколько подготовленным к этой справедливости окажется человек в процессе образования и воспитания - всё это не просто небезразлично для религиозной этики и ее носителей, но и является открытым полем для влияния.

А дальше всё будет зависеть от того, насколько нам самим, носителям религиозной этики, все эти проблемы небезразличны, насколько мы сами укоренены в Христовом учении, насколько оно для нас - не внешнее и временное (то есть существующее только тогда, когда мы входим из мира в церковные стены для того, чтобы, как сейчас говорят, «удовлетворить свои религиозные потребности»), а внутренне, опытно пережитое и усвоенное, ставшее даже не частью жизни, а самой жизнью, насколько мы сами «не чужие и не пришельцы, но сограждане святым и свои Богу» (Еф. 2: 19).

Те, кто - свои Богу, не могут быть абсолютно чуждыми экономической действительности

Посмотрите, как звучит по-гречески это «свои»: οἰκεῖοι (ики́и). Те, кто населяет Божий οἶκος (и́кос), кто - свои Богу, οἰκεῖοι, domestici, домашние Его, те не могут быть абсолютно чуждыми экономической действительности. Они, как члены дома , в силу своих прав и обязанностей непременно участвуют, в свою меру, в его созидании и организации - икономии .

А какого еще участия ждет от нас Хозяин дома, как не свидетельства , не проповеди Евангелия возлюбленного Сына Своего - «не буквы, но духа, потому что буква убивает, а дух животворит» (2 Кор. 3: 6), - «даже до края земли» (Деян. 1: 8).

Предыдущий Следующий

Смотри также

Дмитрий Соколов-Митрич

Дмитрий Соколов-Митрич
Я вот не верю ни в революции, ни в стабильность. Но зато я прекрасно помню, как выглядели 90-е. Хотите расскажу?

Депутат Е. Федоров
Беседа о российском суверенитете
ВИДЕО
Евгений Федоров
Почему распался Советский Союз? Откуда в российских СМИ так много «чернухи»? Кому подчиняется Центральный банк России? Есть ли вообще у России суверенитет? А если нет, то каковы механизмы колониального управления нашей страной?

Всем перестроечное здрасьте! Сегодня я решил завершить тему послевоенное развитие СССР темой «перестройка в СССР», в которой вы и узнаете много нового, и систематизируете свои знания. Ведь систематизация — самое главное в запоминании основных исторических событий по каждому периоду...

Итак, мы с вами помним, что у нас есть план раскрытия любой темы: причины, повод, ход событий и итоги. Хронологические рамки перестройки — 1985 — 1991 годы.

Причины перестройки в СССР

1. Системный социально-экономический кризис, вызванный гонкой вооружений во внешней политике СССР, финансовая зависимость стран социализма от советских дотаций. Нежеланием менять командно-административную систему хозяйствования в соответствии с новыми условиями — во внутренней политике («застой»).

2. Также были сопутствующие предпосылки и причины перестройки в СССР: старение советской элиты, средний возраст которой был в пределах 70 лет; всевластие номенклатуры; жесткая централизация производства; дефицит товаров как широкого потребления, так и товаров длительного пользования.

Все эти факторы привели к осознанию перемен, необходимых для дальнейшего развития советского общества. Эти перемены стал олицетворять М. С. Горбачев, ставшим генеральным секретарем ЦК КПСС в марте 1985 года.

Ход событий перестройки в СССР

Для раскрытия и усвоения темы Вам необходимо запомнить ряд процессов, которые получают своё воплощение в эпоху перестройки в СССР. Первый из них — гласность. Гласность проявилась в ослаблении цензуры, в легализации (законности) плюрализма , когда в политике стали признаваться альтернативные, другие точки зрения на развитие СССР. Стало возможно беспрепятственное обсуждение политической, социально-экономической и культурной жизни страны. Следствием гласности стало появление множества партий-однодневок, альтернативных изданий и пр.

Гласность привела к тому что, в марте 1990 г. была отменена статья 6 Конституции СССР о руководящей роли КПСС в обществе. Это привело к расколу КПСС на ряд партий. Заметную роль в политической жизни страны с первых дней создания играли Коммунистическая, партия РСФСР (КПРФ) и Российская партия коммунистов (РКП). Оформилась Российская коммунистическая рабочая партия (РКРП). На начальном этапе деятельности все они видели свою главную задачу в возврате к коммунистической идеологии (с учетом происшедших в стране перемен), а также в усилении роли государства в экономической жизни.

Следующий процесс — ускорение социально-экономического развития . Суть ускорения — была озвучена на апрельском пленуме ЦК (Центрального Комитета) КПСС (Коммунистической партии Советского Союза) в 1985 году. Ускорение понималось как большая интеграция науки и техники, децентрализация управления в экономике, развитие частного сектора экономики при господстве пока что государственного сектора.

В сущности речь шла о замене командно-административной системы хозяйствования смешанной. Из курса обществознания Вы должны знать признаки всех трех типов хозяйствования;). Ускорение привело к появлению законов «Об общих началах предпринимательства в СССР», «О кооперативах», «О государственном предприятии». Однако к ожидаемому эффекту эти меры не привели.

Во внешней политике перестройка в СССР в годы правления М.С. Горбачева привела к так называемым «бархатным революциям» . Дело в том, что гласность и ослабление цензуры вскрыли не только социально-экономические проблемы и противоречия внутри лагеря социализма, но и к росту националистических настроений в странах этого лагеря.

В 1989 году рухнула Берлинская стена, Германия стала объединяться в одно государство. Завершилась Холодная война. В странах, где были социалистические режимы возникают режимы либерально-демократические, происходит рывок к рыночным и смешанным системам хозяйствования. Лагерь социализма окончательно распался в 1989-90 годах, когда страны соцлагеря объявили себя суверенными, возникает явление «Парад суверенитетов» . В США выпустили медаль за победу в холодной войне.

Распад СССР произошел 6 декабря 1991 г. в Беловежской пуще (БССР) состоялось совещание руководителей трех суверенных государств России (Б.Н. Ельцин), Украины (Л. Кравчук) и Белоруссии (С. Шушкевич). 8 декабря они заявили о прекращении действия союзного договора 1922 г. и об окончании деятельности государственных структур бывшего Союза. Тогда же была достигнута договоренность о создании СНГ Содружества Независимых Государств. Союз Советских Социалистических Республик перестал существовать.

Итоги перестройки в СССР

1. Ослабление командно-административной системы хозяйствования и попытка ее трансформации привели к взрыву политических, социально-экономических и националистических противоречий, которые формировались на протяжении всего предыдущего развития СССР.

2. Гонка вооружений и другие указанные выше предпосылки привели к неконтролируемым процессам во внутриполитическом развитии СССР.

3. Все эти факторы привели к распаду СССР. Также не забывайте о том, что американский президент Рональд Рейган стал называть СССР — «империей зла» 😉

4. Конечно же были и субъективные причины. Одна из них — стремление рушить всё и сразу, свойственная, по моему мнению, для большей части россиян. Нам же надо всё и сразу! Эту психологию подтвердила, в частности, программа С.С. Шаталина и Г.А. Явлинского «500 дней», предусматривающая за 500 дней перейти от командно-административной системы к рыночной! Нелепо, на мой взгляд, валить распад СССР только на М.С Горбачева или исключительно на «американскую разведку» — это бытовой уровень.

В стране давно назревал системный кризис и он проявился. Да, если у тебя 90% власти и ты захочешь развалить систему — ты ее развалишь — и даже не вопрос! Но на мой взгляд, причины распада СССР были заложены ещё при И.В. Сталине, когда люди были приучены повиноваться центру, который априори должен был иметь не только 90% власти и 100% авторитета. Не вина дальнейших лидеров СССР, что его у них не было.

В общем вот такая вот непростая тема. Дальнейшие посты я посвящу таким смежным темам на стыке истории и обществознания как развитие России в 90-е годы и глобальные проблемы современности. Я конечно знаю, что теперь в школьную программу входят темы чуть ли не до 2012 года. Это на мой взгляд является бредом, ведь история это события, произошедшие минимум 20-25 лет назад... Всё остальное уже чистая политология и социология! Ну да ладно — разберемся.

Вы, конечно, мой дорогой читатель, можете оставить комментарии к этому посту, заявить о своей точке зрения на указанный период! Не забудьте оформить подписку на следующие посты сайта!

Перестроечные анекдоты

Эпоха перестройки в СССР осталась в народной памяти как развал великой страны. И конечно, чтобы преодолеть это тяжелое событие народ создавал анекдоты, которые и смешные и в то же время грустные. Но они также помогают понять суть эпохи.

— А чем ваш завод занимался до перестройки?
— Выпускал танки.
— А теперь?
— А теперь мы делаем детские коляски.
— Ну и как, покупают?
— Покупают, только некоторые привередливые мамаши жалуются, мол ребенка через башню вытаскивать неудобно

}